П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Пильна 18 апреля 2024 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пильнинского района Пальцевой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 его защитника- адвоката Шляндиной Л.Е. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09.00, находясь на придомовой территории 

<

адрес>, он обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Hot30i», что у него возник умысел на совершение его тайного хищения, что он взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Hot30i» в руки, с целью последующего обращения его в свою пользу отнес его к себе в дом, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Hot30i» стоимостью 6 902 руб. 06 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен, каких – либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину признает полностью, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, не возражает против прекращения уголовного дела. Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает, что препятствий к прекращению настоящего уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о его личности, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, ФИО10 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, каких – либо претензий материального к подсудимому ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен.

Из материалов характеризирующих подсудимого следует, что он не судим, характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с применением сторон.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Процессуальными издержками по настоящему делу является вознаграждение адвоката Шляндиной Л.Е. за участие в процессе в качестве защитника ФИО1 Иных процессуальных издержек не выявлено.

Судьбу вещественных доказательств (телефон марки «Infinix Hot30i», упаковочная коробка, чехол от телефона, копия кассового чека) суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Infinix Hot30i», упаковочная коробка, чехол от телефона - считать переданными законному владельцу, сняв ограничения, копию кассового чека хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

П.п. Судья подпись И.Н. Шишечкина