Дело № 7-569/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев жалобу АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 февраля 2018 г. № 8000818/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 февраля 2018 г. № 8000818/ЮЛ-П АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ») привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

29 марта 2018 г. постановление было обжаловано АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» в Тосненский городской суд Ленинградской области. Кроме того, АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2018 г. ходатайство АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. 

В жалобе АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и о восстановлении срока на подачу жалобы. В жалобе указывается, что первоначально жалоба АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» была направлена в суд в установленный десятидневный срок. Письмом Тосненского городского суда Ленинградской области, датированным 26 февраля 2018 г., жалоба в нарушение процессуальных требований, без вынесения определения, была возвращена заявителю в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих полномочия представителя. Судом не был разъяснен порядок обжалования возврата жалобы, при этом в письме имелось указание на возможность повторной подачи жалобы после ее надлежащего оформления. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» ФИО6, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования постановления должностного лица без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом СЗМУГАДН было выполнено. Копия постановления была вручена представителю АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» в день его вынесения 6 февраля 2018 г. 

Жалоба на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 февраля 2018 г. № 8000818/ЮЛ-П с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Тосненский городской суд Ленинградской области 29 марта 2018 г., то есть по истечении десятидневного срока после получения постановления.

Оценивая доводы жалобы, считаю, что они не указывают на такие причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.

Ссылка в жалобе на возврат судом жалобы АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ», оформленный письмом с указанием на право повторной подачи жалобы после ее надлежащего оформления, не может рассматриваться как нарушение судом процессуальных требований, поскольку заявитель не был лишен возможности повторного обращения с жалобой с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 февраля 2018 г. № 8000818/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу АО «ЛСР. БАЗОВЫЕ» - без удовлетворения. 

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Е.Г. Григорьева)