КОПИЯ 

66RS0008-01-2024-003000-17

Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту - ООО «ПКО Редут»»), через представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 02.07.2013 года в размере 61 566 рублей 67 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы. 

В обоснование требований истец указал, что 02.07.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании № M0

<

№>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в кредит в размере 30 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,99 % Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Ответчик свои обязательства переда банком исполняла частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 811 рублей 38 копеек. 25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно которому цедент передал а цессионарий принял права требования к ответчику согласно акта передачи прав. По условиям кредитования ответчик обязался до 02 числа каждого месяца до 23.00 часов уплатить минимальный платеж, однако после 26.09.2016, когда был вынесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал. Следовательно, после 02.10.2016 для ответчика были определены и остаются неизменными в соответствии с п. 1.1 Общих условий: сумма основного долга, сумма минимального платежа 20 платёжных периодов на исполнение обязательств. Судебный приказ был вынесен 28.05.2018, определением суда от 17.04.2023 судебный приказ был отменен, соответственно в указанный период времени срок давности не тек (4 года 10 месяцев 19 дней). Таким образом, по 18 повременным платежам (начиная с 02.01.2017) срок исковой давности не истек. Сумма платежей по основному долгу составляет 19 630 рублей 24 копейки. В период с 02.01.2017 по 01.11.2024 на сумму основного долга по платежам начислены проценты в размере 41 936 рублей 43 копейки. Также просят взыскать судебные расходы, затраченные на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 28.1.2.2024, впоследствии, 09.01.2025 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему доводы приведены в определении, назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, по адресу, совпадающему с адресом регистрации. До судебного заседания ответчик ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ознакомление с общими условиями кредитования и тарифами банка, а также подписание индивидуальных условий кредитования, в совокупности с представленными доказательствами получения кредитной карты и зачисления на неё кредитных средств, израсходованных по усмотрению заемщика, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений из кредитного договора, условия которого не могут быть нарушены в одностороннем порядке.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По общим правилам, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Альфа банк" и ФИО1 на основании заявления заемщика от 27.06.2013 заключено соглашение о кредитовании №M0

<

№> от 02.07.2013, согласно которому АО "Альфа банк" предоставило ответчику лимит кредитования в размере 30000 рублей и выдал кредитную карту под 29,99 % годовых, со сроком действия кредита в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (пункт 2 Индивидуальных условий, пункт 9.1 Общих условий), открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в пункте 20 Индивидуальных условий кредитования; срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий).

Обязательства банком по выдаче ответчику кредита и открытию счета исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось ответчиком.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла расходные операции по кредитной карте, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца и выпиской по счету, в которой также содержатся сведения о блокировке лимита банком 31.03.2016 с указанием на то, что воспользоваться лимитом заемщик сможет только после полного погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в размере 61 566 рублей 67 копеек из которых: 19 630 рублей 24 копейки - основной долг (за период с 02. 01.2017 по 04.06.2018); 41 936 рублей 43 копейки - текущие проценты (с 02.01.2017 по 01.11.2024). Расчет произведен истцом с учетом поступивших в период с 29.07.2013 по 26.09.2016 денежных средств от должника в размере 99 668 рублей 53 копейки в счет уплаты долга.

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.05.2018 мировым судьей судебного участка 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 02.07.2013 в размере 26 847 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 рубля 72 копейки, который определением мирового судьи от 17.06.2020 отменен.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ПКО Редут» (ранее – ООО «Редут») (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику.

Согласно акту передачи прав от 25.09.2019 права требования к истцу перешли от АО «Альфа-Банк» по договору должника ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 02.07.2013 в сумме долга 21 811 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 2 300 рублей 39 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2 735 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 рубля 72 копейки.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «ПКО Редут».

25.09.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и сведения о наличии задолженности по состоянию на 25.09.2019.

Судом данный расчет проверен, является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Между тем, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий договора договор действует в течение неопределенного срока.

В течение действия договора кредита Заёмщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа (пункт 4.1).

Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктом 3.7, с учетом условия пункта 3.8. Аналогичные положения содержатся в Индивидуальных условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий дата расчёта минимального платежа 02 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. 

Лимит кредитования установлен при заключении договора – 02.07.2013. 

Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой расчета минимального платежа (пункт 7 Индивидуальных условий).

Таким образом, поскольку лимит кредитования по заключенному договору составил 30 000 рублей, минимальный платеж по кредиту – 5 %, то в соответствии с условиями договора в случае прекращения исполнения обязанностей по кредитному договору для должника фиксируется сумма основного долга, исходя и минимального платежа, и формируются 20 периодов для исполнения договора (100/5).

Поскольку после 26.09.2016, когда был внесен последний платеж должником, ответчик ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, то были определены сумма основного долга, сумма минимального платежа и 20 платежных периодов на исполнение обязательства.

Суд, оценив сведения по счету о движении денежных средств ответчика, соглашается с доводами истца о том, что с 02.11.2016 сформировался новый график погашения задолженности в соответствии с условиями договора, предусматривающий минимальный платеж 1 090,57 рублей (это 5% от суммы долга 21811,38 рублей).

Таким образом, за период с 02.11.2016 по 02.08.2017 сформировался график погашения кредита, включающий в себя 20 платежей по 1 090 рублей 57 копеек.

Также за период с 02.01.2017 по 01.11.2024 подлежали начислению проценты по ставке 29,99 % годовых в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитования.

Учитывая период действия судебного приказа с 28.05.2018 по 17.04.2023 (4 года 10 месяцев 19 дней), неистекшим является срок для обращения с иском по требованиям о взыскании платежей за период с 02.01.2017 по 02.08.2017 на сумму 19 630 рублей 24 копейки (1090,57 руб.*18 платежей).

За период 02.01.2017 по 01.11.2024 на основании условий соглашения о кредитовании начисляются проценты по ставке 29,99 % годовых, сумма которых составляет 41 936 рублей 43 копейки. 

Таким образом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании 

<

№> от 02.07.2013 составляет 61 566 рублей 67 копеек, из которых: 19 630 рублей 24 копейки – основной долг, 41 936 рублей 43 копейки – текущие проценты.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности, полагает необходимым удовлетворить требования ООО «ПКО Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме. 

Разрешая требования ООО «ПКО Редут» о возмещении понесенных судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждено, что 01.11.2024 между истцом и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № 535 на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому определена в размере 20000 рублей, при этом указано на то, что в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 рублей, оплате не подлежит.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 08.09.2021 на должность юрисконсульта ООО «М энд Конслатинг Групп» принят ФИО2, который также уполномочен на представление интересов ООО «Редут» доверенностью № 033/2024 от 12.01.2024.

В соответствии с актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО Редут» по договору № 535 на оказания юридических услуг от 01.11.2024 исполнителем ФИО2 оказаны следующие услуги: произведен анализ представленного Заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовлено исковое заявление с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовлены копии документов, сформирован пакет необходимых документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; произведена отправка иска с приложениями ответчику. Общая сумма оказанных услуг составила 26000 рублей. 

Оплата оказанных юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждена платежным поручением № 11091 от 05.11.2024.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовлено исковое заявление.

Учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, незначительную сложность рассмотренного дела, принимая во внимание обычно взимаемые расценки за аналогичные услуги, суд полагает за оказание юридических услуг определить к взысканию сумму в размере 5 000 рублей, отвечающей принципам разумности и справедливости.

При подаче иска ООО « ПКО Редут» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № 11087 от 05.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Разрешая требования в части взыскания почтовых расходов, судебная коллегия, учитывая, представленный список № 272 внутренних почтовых отправлений от 01.11.2024, в соответствии с которым истцом направлялись копии настоящего искового заявления ответчику и третьему лицу, стоимость за пересылку одного почтового отправления составила 75,50 рублей, приходит к выводу о взыскании почтовых расходов размере 151 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.07.2013 в размере 61 566 рублей 67 копеек, из которых: 19 630 рублей 24 копейки – основной долг, 41 936 рублей 43 копейки – текущие проценты за период с 02.01.2017 по 01.11.2024, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированный текст решения составлен судом 20 марта 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова