Дело № 1- 150/2019

№ 11902320032400138

УИД 42RS0038-01-2019-000619-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 29 августа 2019 года 

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширяева А.В., 

а также потерпевшей Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, в ходе ссоры со 

<

данные изъяты> Ф.И.О.2, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, в ответ на её противоправное поведение, выразившееся в том, что Ф.И.О.2 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, умышленно, с целью ее убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес Ф.И.О.2. не менее одного удара кулаком в область лица, после чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нанес Ф.И.О.2 

<

данные изъяты> последовательно не менее 14 ударов в область лица и головы, не менее 14 ударов в области грудной клетки и поясничной области, не менее 20 ударов в область нижних и верхних конечностей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты>, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой развитие травматического шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и послужили непосредственной причиной смерти потерпевшей Ф.И.О.2 на месте происшествия, то есть ФИО1 убил Ф.И.О.2.. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 

<

данные изъяты> 

Он понимает, что совершил убийство Ф.И.О.2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

На стадии предварительного следствия ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 74-79, 96-100, т.2 л.д.83-87) по своему содержанию аналогичны его показаниям в качестве подсудимого, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, противоречий не обнаружено, ФИО1 оглашённые показания подтвердил. 

При проведении проверки показаний на месте 11.05.2019 года с применением видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых на месте происшествия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и наглядно продемонстрировал, как, чем и куда он наносил удары потерпевшей Ф.И.О.2, в каком положении во время ударов находилась потерпевшая, говорил, что наносил удары Ф.И.О.2 бутылкой и кочергой (том 1 л.д. 86-91). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Потерпевшая Ф.И.О,1 показала, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.3. показала, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 показала, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 4-6).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 47-51).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 10-11,12-13).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.7., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 14-16).

Показания свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

<

данные изъяты>

Подсудимый не оспаривает оглашённые показания. 

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждается время, место, обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО1 и Ф.И.О.2, характер сложившихся между ними отношений. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и исследованными письменными доказательствами. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.05.2019 (с применением видеозаписи, скопированной на диск), в котором зафиксированы признательные показания ФИО1 в совершении убийства Ф.И.О.2, ФИО1 показал, что какого-либо давления на него в ходе следования к месту не оказывалось, все показания он давал добровольно (т. 1 л.д. 86-91). 

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 10.05.2019 года (с таблицей иллюстраций), из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2019 года, в ходе которого осмотрены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 62-66).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 года, в ходе которого осмотрены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 69-74).

Данные протоколы следственных действий оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, подсудимый их не оспаривает. 

Заключением эксперта № от 13.05.2019г. подтверждается, что смерть Ф.И.О.2. наступила от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 160-165).

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2019г. (биологическая) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 179-180).

Согласно заключению эксперта № от 21.05.2019г. (биологическая), в изъятых из дома в ходе осмотра места происшествия от 10.05.2019г. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 187-189).

Из заключения эксперта № от 21.05.2019г. (биологическая) следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 196-197).

Из заключения эксперта № от 21.05.2019г. (биологическая) следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 204-205).

Из заключения эксперта № от 21.05.2019г. (биологическая) следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 212-213).

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2019г. с таблицами (медико-криминалистическая), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.220-225).

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2019г. с таблицами (медико-криминалистическая), при 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.231-234).

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2019г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-172).

Экспертные заключения оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше экспертным заключениям, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Оценивая вышеприведенные заключения комиссии экспертов, суд находит их полными, ясными, мотивированными, составленными специалистами соответствующей специальности и квалификации. 

В экспертных заключениях указаны телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей Ф.И.О.2, характер причинённых повреждений, их количество и локализация. Они согласуются с иными исследованными судом письменными доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Выводы экспертиз, протоколов следственных действий, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которым известно, что подсудимый и потерпевшая 10 мая 2019 года совместно распивали спиртное, начиная с 09 мая 2019 года, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил указанное преступление. 

Свидетели Ф.И.О.3, .И.О.8, которые пришли в дом к ФИО1 и Ф.И.О.2 непосредственно после произошедшего, показали, что дом был закрыт изнутри, дверь открыл ФИО1, в доме никого больше не было. Никто не мог убить Ф.И.О.2, кроме ФИО1. Когда Ф.И.О.2 днём 10 мая приходила к Ф.И.О,3 за сигаретами, у неё уже был разбит нос, и Ф.И.О.2 сказала, что это сделал ФИО1. Свидетели и потерпевшая показали, что у ФИО1 и Ф.И.О.2 и раньше были конфликты, в ходе которых ФИО1 бил Ф.И.О.2, но та в полицию не обращалась. 

Суд признаёт показания потерпевшей, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, последовательны, непротиворечивы, объективно дополняются исследованными письменными доказательствами, подтверждают показания подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступлений. Показания указанные лица давали непосредственно после произошедшего. 

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели, потерпевшая умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговорили подсудимого, не установлено, личной неприязни никто из них друг к другу не испытывает, напротив, все характеризуют подсудимого положительно, когда он находится в трезвом виде. Об этом и свидетели, и потерпевшая, и подсудимый заявляли в ходе предварительного и судебного следствия. 

Осмотр места происшествия выявил картину совершения преступления, соответствующую показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, экспертным заключениям. 

Сам подсудимый указал, что именно он убил Ф.И.О.2, никого, кроме них, в доме не было.

ФИО1 подробно, обстоятельно рассказал о своих действиях. Свои признательные показания он подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, они подтверждаются экспертными заключениями, в которых указано, что телесные повреждения Ф.И.О.2 могли быть причинены при указанных ФИО1 обстоятельствах. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания ФИО1, поскольку они носят последовательный и подробный характер, были даны в присутствии защитника, затем были подтверждены ФИО1 при проведении с ним следственных действий - проверки показаний на месте, в суде. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а, наоборот, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия ФИО1 не оспаривал тот факт, что от его действий наступила смерть потерпевшей. Понимал, что наносит удары в жизненно важные органы.

Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Подозреваемому и обвиняемому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом допроса ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершённого им преступления. Протоколы допросов подписаны ФИО1 в присутствии защитника. 

ФИО1, воспользовавшись предусмотренным законом правом, заявил о совершённом им преступлении, сам после совершения преступления пришёл в полицию, где дал объяснения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления в отношении Ф.И.О,2.

Таким образом, суд считает доказанным, что именно ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая данную норму закона, суд считает установленным, что со стороны Ф.И.О.2 имело место противоправное поведение, выразившееся в том, что она выражалась в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, и ФИО1 в ответ на её противоправные действия стал наносить ей удары.

ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не оспаривал тот факт, что от его действий наступила смерть потерпевшей. Пояснял, что удары Ф.И.О.2 нанёс в ответ на оскорбления Ф.И.О.2 в его адрес. 

Из Заключения комиссии экспертов № от 24.05.2019г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 241-243).

Экспертное заключение, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, оглашено по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый его не оспаривает. 

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – 

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия установлен умышленный характер действий ФИО1, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшей Ф.И.О.2, исходя из локализации, количества и силы нанесённых потерпевшей ударов в жизненно важные органы, предметов, которыми он наносил удары: ФИО1 нанёс Ф.И.О.2 

<

данные изъяты> множественные удары в область лица и головы, грудной клетки и поясничной области, нижних и верхних конечностей, в результате чего и наступила смерть потерпевшей. 

Нанося удары указанными предметами, Чернышов действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

О направленности умысла ФИО1 на убийство Ф.И.О,2 свидетельствуют помимо иных доказательств избранные им предметы для нанесения ударов, характер, количество, локализация причинённых потерпевшей ранений в область расположения органов, обеспечивающих жизнедеятельность человека. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

ФИО1 совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшей, и умысел свой осуществил, поскольку смерть Ф.И.О.2 наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого. 

Судом установлено, что потерпевшая Ф.И.О.2 не предпринимала каких-либо действий, представляющих опасность либо угрозу для жизни и здоровья подсудимого. ФИО1 подтвердил, что Ф.И.О.2 не нанесла ему ни одного удара, не оказывала сопротивление, а только оскорбляла его нецензурной бранью. 

Возможность наступления смерти потерпевшей Ф.И.О.2 от действий иных лиц и при иных обстоятельствах судом исключается, поскольку объективных доказательств этому стороной защиты не представлено. Из показаний и подсудимого, и свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.8, 

<

данные изъяты> следует, что когда ФИО1 и Ф.И.О.2 совместно употребляли спиртное, они закрывались изнутри. И в день убийства в доме, кроме них, никого из посторонних не было. 

Судом установлено, что мотивом преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к Ф.И.О.2.

Суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и потерпевшей, характер сложившихся между ними отношений, обстановку совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения указанных преступлений, который сам заявил о случившемся в полицию, в ходе расследования давал последовательные признательные показания. 

Суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, так как его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, соразмерность наказания совершённому преступлению, которое воспрепятствует ФИО1 вновь совершать общественно-опасные деяния, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Чернышов добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную; явку с повинной - подсудимый сразу же после совершения преступления самостоятельно пришёл в отделение полиции, где добровольно сообщил о преступлении, дал признательные показания в форме объяснения. 

В связи с тем, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым вещественные доказательства: кусок ковра с пятнами бурого цвета, кусок ковра с кухни, штаны спортивные черные, кофту черно-оранжевого цвета, носки темно-синего цвета, майку белую, кофту черную, штаны синие, совок металлический, кочергу металлическую, осколки бутылки, смывы с рук ФИО1, смыв с телевизора, смывы с дверного проема, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия, DVD - диск с видеозаписью опроса ФИО1 с файлом «Опрос ФИО1», хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с 11 мая 2019 года до 29 августа 2019 года и с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: кусок ковра с пятнами бурого цвета, кусок ковра с кухни, штаны спортивные черные, кофту черно-оранжевого цвета, носки темно-синего цвета, майку белую, кофту черную, штаны синие, совок металлический, кочергу металлическую, осколки бутылки, смывы с рук ФИО1, смыв с телевизора, смывы с дверного проема, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия, DVD диск с видеозаписью опроса ФИО1 с файлом «Опрос ФИО1», хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А.Луцык