РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при помощнике судьи Шамиевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3835/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г.Нижневартовске, на праве общей совместной собственности с ответчиком ФИО2 В производстве мирового судьи Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск находится гражданское дело о расторжении брака между сторонами. В производстве ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску находится уголовное дело в отношении ответчика, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ст.112, ст. 119 УК РФ, в связи с противоправными действия в отношении истца. В данной квартире кроме нее зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения. В производстве Нижневартовского городского суда находится ее исковое заявление к ответчику об ограничении в родительских правах в отношении детей. По причине противоправного поведения ответчика вынуждена была переехать, однако в квартире осталось имущество, необходимое ей и детям. Попасть в квартиру она не смогла по причине смены замков входной двери, комплект ключей ответчиком ей предоставлен не был, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. В рамках проверки ответчик обязался передать комплект ключей, однако до настоящего времени ключи не переданы, ответчик продолжает препятствовать в пользовании жилым помещением. Противоправные действия ответчика причиняют истцу нравственные переживания, существенные неудобства и стресс, нарушен привычный жизненный уклад. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ей комплекта ключей от входной двери, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304- 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 принадлежит жилое помещение общей площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Решением Нижневартовского городского суда от 06 июля 2023 года, не вступившим в законную силу на момент разрешения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об ограничении в родительских правах было отказано; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми удовлетворены частично.

При рассмотрении указанного спора стороны не оспаривали, что брак между ними прекращен 05 мая 2023 года, они проживают раздельно с февраля 2023 года, истец с детьми проживает в арендованном жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Согласно договору аренды жилого помещения от 10 апреля 2023 года, истцом арендовано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, срок аренды с 01 апреля 2023 года по 10 декабря 2023 года, для проживания семьи в количестве трех человек – арендатор ФИО1, дети ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Жилое помещение, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, в настоящее время находится в единоличном пользовании ФИО2 

По факту создания ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой истец 10 марта 2023 года обращалась в отделение полиции № 2 УМВД РФ по г.Нижневартовску.

В ходе проверки данного сообщения ФИО2 обязался отдать ФИО1 новые ключи от квартиры.

Утверждения истца об отсутствии у нее до настоящего времени ключей от замков входной двери в квартиру ответчиком не опровергнуты и подтверждаются предоставленной истцом видеозаписью о невозможности открыть входную дверь квартиры имеющимися в ее распоряжении ключами. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что действительно ответчиком созданы истцу препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиком и вправе требовать защиты своих жилищных прав от действий ответчика, направленных на создание препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, нарушающих его конституционное право на жилище.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком основополагающего конституционного принципа неприкосновенности жилища, вследствие чего душевное спокойствие истца очевидно нарушено и она испытывает нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, путем передачи ФИО1 (паспорт №) ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко