№ 12-437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебной районе Ростовской области от 19.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (статус лица: Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебной районе Ростовской области от 19.12.2016 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 40000 руб. 

Определением мирового судьи от 23.06.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления.

ИП ФИО1 подал в суд жалобу на постановление и определение с целью их отмены. 

ИП ФИО1 и его защитник Бушуев В.А. при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы поддержали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ИП ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа, указанный штраф в установленный срок не уплатил.. 

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, которое было назначено на 19.12.2016 г.

Поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, вынесенное постановление не может считаться законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В тоже время определение мирового судьи от 23.06.2017 г. отмене не подлежит, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отклонения ходатайства, поскольку в силу положений ст. 31.6 КоАП РФ в данном случае не допускается приостановление исполнения постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определением мирового судьи от 23.06.2017 г. - оставить без изменений и жалобу ИП ФИО1 в указанной части без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебной районе Ростовской области от 19.12.2016 г. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (статус лица: Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Исаев С.Н.