УИД: 61RS0023-01-2025-005492-35

№ 12-188/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Пыхтин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от 10.09.2025, на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО5 от 05.09.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО5 от 05.09.2025 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, с содержанием до выдворения в специальном учреждении содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4 – адвокат ФИО7 подал на него жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку вина ФИО4 в совершении административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании иностранный гражданин с участием переводчика и защитника поддержали доводы жалобы. 

Выслушав иностранного гражданина с участием переводчика и защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (п. 13 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 (ред. от 03.07.2025) «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ 07.08.2025 по многократной визе серии 24 №, выданной 30.07.2025 с деловой целью визита, принимающая сторона – ООО «Булава», однако с момента получения визы и по настоящее время не имел намерений осуществлять деловую цель визита.

ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация ФИО2 является правильной.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 разъяснены. Участие переводчика и адвоката при составлении протокола обеспечено, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. 

Старший УУП ОП №2 УМВД по городу Шахты ФИО8 составивший протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 на рассмотрение дела явился и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен в присутствии переводчика, защитника, права и обязанности при составлении протокола были разъяснены ФИО4, основанием для составление протокола по ч.2 ст. 18.2 КоАп РФ послужило то, что в отношении ФИО4 был составлен протокол по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с выявленными в результате проверки ООО « Булава» нарушений миграционного законодательства и на основании представленных материалов.

Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Помимо протокола о совершении административного правонарушения, факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе письменными объяснениями самого ФИО4 от 03.09.2025, копией паспорта и миграционными документами на имя ФИО4, трудовым договором между ФИО4 и ООО «Булава», постановлением по делу об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, копией многократной визы 24 № от 30.07.2025 года.

Довод жалобы адвоката ФИО7 о том, что текст первоначального объяснения ФИО4 составлен на русском языке и не имеет перевода на язык, которым владеет ФИО4, отклоняется, поскольку объяснение от 03.09.2025 составлено с участием переводчика, в нем имеется подпись ФИО4, права и обязанности разъяснены. 

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности переводчика, о наличии причин для оговора привлекаемого лица со стороны переводчика, материалы дела и жалоба не содержат. 

Доводы адвоката ФИО7 о том, что при составлении материала об административном правонарушении в отношении гражданина республики ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ сотрудниками полиции были допущены многочисленные нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности, не может быть принят судом во внимание. Поскольку жалоба подана на постановление по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ 

Довод адвоката ФИО7 о том, что фото и видеофиксация привлекаемого к административной ответственности лица сделана по приказу сотрудника правоохранительных органов в форменной одежде, который указывает гражданам ФИО9 присесть к швейному станку и создать видимость работы, отклоняется. 

Объективных доводов для какой цели граждане ФИО9, прибывшие по деловым визам, находятся в цеху для пошивы одежды, суду не представлено. 

Подтверждением исполнения трудовых обязанностей ФИО4 является и трудовой договор № ВКС, заключенный между ФИО4 и ООО «Булава», представленный в материалы дела.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виза может быть однократной, двукратной и многократной.

Однократная виза дает право иностранному гражданину пересечь Государственную границу Российской Федерации один раз при въезде в Российскую Федерацию и один раз при выезде из Российской Федерации.

Двукратная виза дает право иностранному гражданину на двукратный въезд в Российскую Федерацию.

Многократная виза дает право иностранному гражданину на неоднократный (более двух раз) въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статье 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в подпункте 8.2 пункта 4 статьи 13 либо пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления научно-исследовательской и (или) преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Обыкновенная деловая виза выдается на срок до пяти лет иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником компании, указанной в подпункте 8 части первой статьи 25 настоящего Федерального закона.

Обыкновенная деловая многократная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях проведения переговоров о заключении с резидентом территории опережающего развития, расположенной на территории Дальневосточного федерального округа, или с резидентом свободного порта Владивосток инвестиционного соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Дальневосточного федерального округа и являющемуся решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для участия в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно-политических и научных мероприятиях по письменному заявлению иностранного гражданина.

Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 232351 утвержден Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, согласно которому обыкновенные деловые визы выдаются иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" цель въезда в Российскую Федерацию входит в состав сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413, установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 30 июля 2025 года по многократной визе24 № с указанием цели въезда "деловая", однако в настоящее время фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО «Булава» по пошиву одежды.

При этом как последовательно утверждал защитник привлекаемого лица - адвокат ФИО7, цель въезда ФИО3 в Российскую Федерацию - ведение деловых переговоров относительно его дальнейшего трудоустройства в компанию в качестве высококвалифицированного специалиста. После достижения сторонами договоренности о трудоустройстве ФИО3 между ним и обществом был заключен трудовой договор, условия которого предусматривали, что работник приступает к исполнению трудовых обязанностей только после получения разрешения на работу.

Как следует из ответа ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области ООО «Булава» подано ходатайство в отношении гражданина республики ФИО1 для привлечения к работе высококвалифицированных специалистов 05.09.2025 года, то есть на момент совершения административного правонарушения. Разрешение на работу было оформлено, однако за их получением ФИО4 не явился. Со слов защитника привлекаемого лица - адвокат ФИО7, разрешение на работу было получено ФИО4 12.09.2025 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные ФИО2 (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Суд расценивает деятельность иностранного гражданина, как трудовую и не соответствующую заявленной в миграционной карте – деловой. В то время как деловая виза предназначена для иностранных граждан, которые не собираются работать в РФ по трудовому договору, а пересекают границу страны для решения деловых вопросов, в целях повышения квалификации, осуществлении преподавательской, консультационной или научной деятельности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о несоответствии фактической цели пребывания иностранного гражданина на территории РФ действительной цели его въезда. Иностранный гражданин, прибыв по визе с указанием цели поездки «деловая», фактически прибыл с иной целью. Деятельность, обусловленную деловой визой, не осуществлял и осуществлять не планировал.

Доводы жалобы, поданной ФИО7, направлены на оспаривание постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а не по настоящему административному делу. 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об обоснованности признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО4 – адвоката ФИО7 на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО5 от 05.09.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление о привлечении к административной ответственности от 05.09.2025, вынесенное начальником ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО5 от 05.09.2025 о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – адвоката ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пыхтин В.Ю.