Дело №1-213/2020

22RS0066-01-2020-001518-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П., 

с участием помощника транспортного прокурора Алексин Н.О.,

адвоката Исаевой Л.А.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 7 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 года отменено условное осуждение;

2) 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что с 23 часов 8 марта 2020 года до 1 часа 9 марта 2020 года, находясь в кафе «Осень», расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. Барнаул по адресу: Площадь Победы, 10, тайно пытался похитить у малознакомого Б.В.А., принадлежащие ему ценности на общую сумму 5682 рубля, однако, был задержан сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 УПК РФ.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления юстиции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, из поступивших в адрес суда копий медицинских документов следует, что у ФИО1 установлена коронавирусная инфекция COVID-19, впоследствии он был госпитализирован в лечебное учреждение, где реанимационные мероприятия не принесли положительного результата, пациент ФИО1 скончался, о чем составлен протокол. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года №16-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.ст.21 (ч.1), 23 (ч.1), 46 (ч.ч.1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников. В соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, родные сестры. Близкий родственник (родная сестра) ФИО1 – О.И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласна на прекращение уголовного дела по основании, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью. В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью. По смыслу ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» модели «SM-J260F» с установленными в нем СИМ-картами «МТС» и «Мегафон», картой памяти объемом 8Gb, в чехле книжка, с находящейся в чехле банковской картой «Сбербанка», денежные средства в сумме 815 рублей: 7 купюр по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей и мелкими монетами -15 рублей: 1 монеты 5 рублей и 5 монет по 2 рубля, переданные потерпевшему – Б.В.А. под сохранную расписку, оставить у законного владельца. CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения хранящийся, в материалах дела – хранить при деле.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. 

Судья А.Е. Ретивых