Дело №12-114/2025 №7/2-482/2025

Судья Демидович А.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № ... от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Инженеринг»,

установила:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 2 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Строй Инженеринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое к административной ответственности ООО «Строй Инженеринг» обратилось в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой.

Определением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года данная жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель ООО «Строй Инженеринг» ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, направить материал в суд для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование указывает, что поданная жалоба содержит все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить, какой акт и по какому делу обжалуется заявителем, и истребовать у административного органа материалы дела об административном правонарушении, возвращение жалобы препятствует заявителю в защите своих прав и интересов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 3 названной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Действительно, в статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).

В определении от 28 мая 2013 года №777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 2 апреля 2025 года в отношении ООО «Строй Инженеринг», привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит сведения о датах обжалуемого постановления должностного лица, данные административного органа с указанием адреса нахождения, сведения о номере постановления по делу об административном правонарушении, ссылки на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ООО «Строй Инженеринг» привлечено к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить, какие акты и по какому делу обжалуются заявителем, и эти данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, и рассмотреть поданную ООО «Строй Инженеринг» жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Строй Инженеринг» возвращена судьей Алданского районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должны проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Между тем требования указанных норм судьёй районного суда, судебный акт которого обжалуется, не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения жалобы ООО «Строй Инженеринг» по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года о возвращении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № ... от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Инженеринг» отменить, возвратить жалобу на рассмотрение в Алданский районный суд.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-114/2025 Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)