УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбаков И.А. Дело № 12-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» ФИО1 на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью «СМСФИНАНС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО МФК «СМСФИНАНС» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.  

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. УФССП России по Ульяновской области обосновало свои выводы на материалах, полученных до составления протокола, в отсутствие решения о проведении проверки или возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что УФССП России по Ульяновской области не выполнены предусмотренные законом действия. Указывает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УФССП России по Ульяновской области не принималось.  

Подробно позиция генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

В возражениях относительно жалобы, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ООО МФК «СМСФИНАНС» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Так, согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО3 10.12.2018 заключен договор потребительского микрозайма №9372704212-4 и дополнительное соглашение №1 от 31.12.2018, по которым с 31.01.2019 образовалась просроченная задолженность.

В нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) ООО МФК «СМСФИНАНС» превысило частоту взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В период с 22.01.2019 по 25.02.2019 сотрудники ООО МФК «СМСФИНАНС» осуществляли телефонные звонки (непосредственное взаимодействие) по абонентскому номеру +7 ***, принадлежащему ФИО3, и указанного им при заключении договора, превысив частоту непосредственного взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности, а именно: в период с 04.02.2019 по 10.02.2019 3 раза осуществлено непосредственное взаимодействие с должником: 04.02.2019 (07:23), 06.02.2019 (07:30), 08.02.2019 (07:59); в период с 11.02.2019 по 17.02.2019 было 4 раза осуществлено непосредственное взаимодействие с должником: 11.02.2019 (18:04), 13.02.2019 (11:13), 15.02.2019 (08:10), 17.02.2019 (08:46), то есть, более двух раз в неделю. В период с 01.02.2019 по 28.02.2019 11 раз осуществлено непосредственное взаимодействие с должником: 02.02.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 17.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 25.02.2019, то есть, более восьми раз в месяц.

Выявленные нарушения Федерального закона № 230-ФЗ подтверждаются информацией, предоставленной ООО МФК «СМСФИНАНС» (письмо от 26.02.2019 №19-02-26/ФССП-13).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК «СМСФИНАНС» в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Выводы, изложенные в постановлении судьи первой инстанции, о назначении ООО МФК «СМСФИНАНС» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что возбуждение дела об административном правонарушении и запрос о предоставлении информации производился должностным лицом незаконно, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм прав, регулирующие спорные правоотношения.

Так, направление запроса о предоставлении информации осуществлено должностным лицом УФССП в рамках исполнения своих обязанностей по рассмотрению заявления физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении иной организацией деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Действия по истребованию информации у общества осуществлены должностным лицом управления в связи с рассмотрением обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ООО МФК «СМСФИНАНС».

Из материалов дела следует, что при запросе информации должностное лицо УФССП ссылалось на Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ и Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (л.д. 17).

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 № 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении государственной функции (п. 1 Административного регламента).

В соответствии с п.п. 1 п. 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно ч.9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу п. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно п.п.1 п.7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 №1316 ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Таким образом, сам по себе факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона № 230-ФЗ.

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано влечет административную ответственность.

Ссылка заявителя на условия дополнительного соглашения №1 от 31.12.2018, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку условия договора, противоречащие Федеральному закону от 03.07.2016 №230-ФЗ, признаются недействительными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.