дело №1-230/2019

24RS0016-01-2019-001460-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №1925, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 24.12.2015, ордер №024532 от 05.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого,

-22.10.2015 мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-22.11.2016 мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.10.2015), к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; изменен постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2017, 17.07.2017, 18.07.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца; 

-25.07.2017 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.11.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; изменен решением Железногорского городского суда Красноярского края от 18.09.2017 наказание снижено на 1 месяц; 

-03.10.2017 мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.07.2017), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден решением Красноярского краевого суда от 22.11.2018 условно-досрочно, неотбытый срок наказания 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме этого, 22 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года, ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме этого, 25 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года, ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме этого, 03 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 14 октября 2017 года, ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок, в течение которого ФИО3 считается судимым, в соответствии со ст.86 УК РФ, истекает 03 декабря 2021 года.

16 июня 2019 года, ФИО3, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта п.2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 за №1090 (в ред. от 02.11.2013), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на указанном выше автомобиле по ул. Матросова в г. Железногорске, Красноярского края, где в 19 часов 09 минут, в районе 

<

...> в г. Железногорске, Красноярского края, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 16 июня 2019 года, в 19 часов 26 минут, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0636, было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,29 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие с требованиями ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными и достаточными. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 229.6 УПК РФ. 

ФИО3 совершено аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, спустя непродолжительный промежуток времени, после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО3 вид наказания, связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск от 03 октября 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО серии ХХХ №... на имя ФИО1, СТС №... на имя ФИО1, брелок сигнализации «StarLine» с ключом от сигнализации, переданные на хранение ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу; DVD-R с видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 03 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО3 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО серии ХХХ №... на имя ФИО1, СТС №... на имя ФИО1, брелок сигнализации «StarLine» с ключом от сигнализации, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; DVD-R с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк