О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 на определение заместителя прокурора Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, о чем вынесено определение. 

Не согласившись с принятым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 обратился с жалобой в Самарский районный суд г.Самары. В своей жалобе заявитель просит признать незаконным определение заместителя прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, направить обращение ФИО3 на новое всестороннее рассмотрение. 

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенных материалов следует однозначный вывод, что местом совершения правонарушения является место нахождения Государственной жилищной инспекции Самарской области по адресу: 

<

...>, что относится к территории Ленинского района г. Самара.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае административное расследование не проводилось. Оснований для рассмотрения жалобы Самарским районным судом г.Самары не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самара, расположенный по адресу: 443041, 

<

...>. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: Н.Н. Черняков