61RS0017-01-2024-003955-98

Дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2 по тем основаниям, что 17.02.2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор на предоставление и использование банковской карты №57076672, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит, а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, за период с 17.02.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 42 391,09 руб. 

29.10.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ПКО Феникс».

Заемщик скончался, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по договору №57076672 от 17.02.2007 в размере 42 391,09 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., в пределах наследственного имущества ФИО2

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и мессе слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Ответчик ФИО1 не получает судебные извещения.

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор на предоставление и использование банковской карты №57076672, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит, а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО2 к. денежные средства.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.06.2021 (л.д. 60).

Как следует из наследственного дела № 292\2021, начатого 01.12.2021 и оконченного 12.07.2024, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1 ( в девичестве ФИО2) Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 64,65).

При этом наследственное имущество состоит из целого жилого дома, общей площадью 32,7 м2, по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес> 1\2 доли жилого дома, общей площадью 65,9 м2, по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес>, 1\2 доли земельного участка по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зверево, ул. 

<

адрес>, денежных вкладов. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 42 391,09 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, движением денежных средств по лицевому счету, представленных в материалы дела, справкой о расчете задолженности.

Расчет судом проверен и принят в основу решения, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен. 

29.10.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ПКО Феникс».

В выписке из реестра к договору уступки прав требования к договору от 23.09.2022 указана заемщик ФИО2., задолженность которой по кредитному договору составляет 42 391,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Истцом было направлено уведомление об уступке прав и требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что значительно превышает сумму задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом представлено платежное поручение (л.д. 9). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2007 в размере 42 391,09 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.03. 2025

Судья: М.Л. Самойленко