Дело № 12-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г., вынесенное командиром 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Новосибирску, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление не содержит сведений о том, какие конкретно обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП не были им выполнены. В постановлении не в полной мере описано событие правонарушения, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ст.29.10. КоАП РФ и его незаконности. 

xx.xx.xxxx г. по адресу: ... произошло ДТП, участником которого он являлся. Виновным признан водитель другого ТС. Все обязанности, предусмотренные ДТП, в т.ч. п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 и иные положения ПДД им были выполнены. Был выставлен аварийный знак, вызвано ГИБДД, поскольку имелись разногласия. Пока он и второй участник ДТП проводили фото и видеофиксацию места ДТП, полученных повреждений, подъехали сотрудники ГИБДД, помогли произвести замеры и составили схему. При этом в это время их автомобили не создавали какие-либо препятствия для движения других ТС, поскольку дорога была многополосная и автомобили свободно двигались по другим полосам. После завершения фото и видеофиксации они убрали транспортные средства и подписали документы, составленные сотрудниками ГИБДД. 

Постановление им получено по почте xx.xx.xxxx г., последний день подачи жалобы xx.xx.xxxx г., в связи с чем срок для обжалования им не пропущен. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, его защитник Ягубцева А.В. в судебном заседании поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что время совершения правонарушения в постановлении указано xx.xx.xxxx час., что соответствует времени самого ДТП. При этом закон не содержит указаний о том, в течение какого времени требуется убрать ТС с проезжей части. ТС было убрано с проезжей части после выполнения иных обязанностей в связи с ДТП, через 20 минут после ДТП. При этом ТС не создавало помех для иных участников дорожного движения, доказательств этому не имеется. В постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение, постановление не мотивировано. 

Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. в __ часов по адресу: ... произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н __ под управлением ФИО1 

Постановлением от xx.xx.xxxx г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является. 

При этом постановление не содержит указания пункта ПДД, которое было нарушено ФИО1, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение, т.е. его объективная сторона. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, необоснованны, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления. 

Кроме того, как следует из пояснений защитника ФИО1, транспортное средство было убрано им с проезжей части после выполнения иных обязанностей в связи с ДТП, через 20 минут после ДТП; при этом его транспортное средство не препятствовало движению других транспортных средств, что подтверждается представленной им видеозаписью, что также свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. 

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ неправомерно.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п.2).

С учетом указанных обстоятельств, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление __ по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 г., вынесенное командиром 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения..

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

ФИО1 

<

данные изъяты>