№1-145/20

64RS0043-01-2020-001945-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сармина С.П., Артемьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, иные данные; не судимого; осужденного 14.05.2020 г. Заводским районным судом г. Саратова по ст.ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б», 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

ФИО2 ФИО11, иные данные; не судимого; осужденного 21.05.2020 г. Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили в г. Саратове группой лиц по предварительному сговору кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 17.04.2020 г., ФИО1 и ФИО2 находились на пересечении ул. Астраханская и Большая Казачья г. Саратова. Здесь у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение чужого имущества, на что последний дал свое согласие, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что для совершения тайного хищения чужого имущества они поедут в пос. Юбилейный г. Саратова, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был находиться рядом с автомобилем, из которого будет совершаться тайное хищение чужого имущества, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО2 с помощью имевшейся у него при себе отвертки должен был вскрыть автомобиль, из которого ФИО1 и ФИО2 должны были совместно тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 18.04.2020 г. в период времени с 01 до 02 часов ФИО1 и ФИО2 приехали к д. 2 по 3-ему проезду Муленкова г. Саратова, где увидели автомобиль «Мерседес Bens GLC250», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, из которого решили тайно похитить имущество последнего. После этого ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, то есть они носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Мерседес Bens GLC250», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Здесь ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2, остался стоять в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью имевшейся у него при себе отвертки повредил стекло в задней правой двери автомобиля. Далее ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из автомобиля «Мерседес Bens GLC250», государственный регистрационный знак №, мужской кожаный портфель стоимостью 4711 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято каждым из них добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих и присутствие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, а потому суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, отбывание которого необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих и присутствие смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску похищенного имущества, а потому суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден данным приговором и приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14.05.2020 г., путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО2 осужден данным приговором и приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21.05.2020 г., путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 17.07.2020 года, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 22.12.2019 г. по 18.02.2020 г. включительно, с 18.04.2020 г. и до вступления приговора в законную силу; зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 31.07.2018 г. по 27.09.2018 г. включительно, с 18.04.2020 г. и до вступления приговора в законную силу; а также в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом с 28.09.2018 г. по 17.04.2020 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – мужской кожаный портфель, находящийся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин