<

данные изъяты> Дело №2-2017/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года гор. Тверь

Московский федеральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е., 

при секретаре Ткаченко К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной выплаты в размере 105236,26 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом сер. МСЭ-2007 № от 15.09.2008 г., МСЭ-2007 № от 16.09.2009 г., МСЭ-2009 № от 15.09.2010 г. УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области с 19 сентября 2008 года была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Ежемесячная денежная выплата была назначена на основании: заявления ФИО2 от 19 сентября 2008 года; выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом сер. МСЭ-2007 № от 15.09.2008 г., МСЭ-2007 № от 16.09.2009 г., МСЭ-2009 № от 15.09.2010 г.. 11 сентября 2014 года в адрес УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» №1081 от 03 сентября 2014 года о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО2 инвалидом не признан, справки сер. МСЭ-2007 № от 15.09.2008 г., МСЭ-2007 № от 16.09.2009 г., МСЭ-2009 № от 15.09.2010 г. об установлении инвалидности ФИО2 признаны недействительными с 15 сентября 2008 года (решение социальных органов по отмене инвалидности ФИО2 не обжаловано). Необоснованное установление ФИО2 группы инвалидности и выдача выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом привела к незаконным выплатам ему ЕДВ с 19 сентября 2008 года по 30 сентября 2014 года, тем самым Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) причинён материальный ущерб в сумме 105236,26 рублей, который истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) – ФИО1, требования иска поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поддержал свои доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что при прохождении медико-социальной экспертизы в 2008-2010 г.г. с его стороны не было каких-либо злоупотреблений или вины в том, что специалисты бюро №2 признали его инвалидом. Он никого не обманывал, предоставлял подлинники либо копии документов, оформленные надлежащим образом, и не предоставлял недостоверные документы. Никаких ложных сведений он также не предоставлял, никаких противоправных действий, которые могли бы повлиять на установлении ему инвалидности, не совершал. Решение социальных органов по отмене инвалидности он не обжаловал, так как при проведении контрольного переосвидетельствования было выявлено, что патология органов кровообращения у него незначительная, следовательно, отсутствует и критерий для установления инвалидности. Полагает, что с его стороны отсутствует, какая-либо недобросовестность, что в свою очередь исключает возврат суммы, указанной истцом в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 оставила разрешение данного иска на усмотрение суда, пояснила, что в ходе проверки было выявлено, что направление на экспертизу ФИО2, по внешнему виду не соответствовало действительности. Из полученного из лечебного учреждения ответа на запрос следует, что никаких направлений лечебным учреждением ФИО2 не выдавалось. При этом при освидетельствовании было установлено, что по медицинским документам и результатам личного осмотра оснований для установления ФИО2 2 группы инвалидности с 2008 года и бессрочно 3 группы с 2010 года, не имелось. При этом гражданин при обращении в бюро, для установления инвалидности, должен лично представить заявление и направлении из лечебного учреждения, в котором он наблюдается. Сам сотрудник Бюро не может по своей инициативе выдать такое направление или истребовать его из лечебного учреждения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюро №2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, никакой информации о себе не предоставил.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла статье 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относиться к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК. Правила, предусмотренные ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст.1109 ГК РФ ч.1 п.3 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. 

Как установлено судом, решением Бюро №2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 15.09.2008 г. ФИО2 была установлена 2 группа инвалидности до 01 октября 2009 года и выдана справка серия МСЭ-2007 №. 

Решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 16.09.2009 г. ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности до 01 октября 2010 года и выдана справка серия МСЭ-2007 №.

Решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 15.09.2010 г. ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности бессрочно и выдана справка серия МСЭ-2009 №.

С 19 сентября 2008 г. ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ.

11 сентября 2014 г. в адрес Управления ПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» №1081 от 03.09.2014 г. о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО2 инвалидом не признан, справки МСЭ-2007 № от 15 сентября 2008 г., МСЭ-2007 № от 16 сентября 2009 г., МСЭ-2009 № от 15 сентября 2010 г. об установлении инвалидности ФИО2 признаны недействительными с 15 сентября 2008 г.

Выплата денежных средств ФИО2 была прекращена с 01 октября 2014 года ввиду отсутствия у него права на назначение ЕДВ.

Письмом от 13 октября 2014 г. УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области предложило ФИО2 возвратить незаконно полученные суммы ЕДВ в общей сумме 105236,26 рублей, полученные за период с 19.09.2008 г. по 30.09.2014 г.. В добровольном порядке ФИО2 денежные средства в бюджет РФ не возвратил.

Решением комиссии ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.02.2017 рекомендовано излишне выплаченную ФИО2 сумму ЕДВ в размере 105236,26 рублей взыскать в судебном порядке.

Согласно п.15 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

В силу п.16 названных Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 г. № 77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу – форма № 088/у-06.

В соответствии с п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемое организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Как следует из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России от 04.09.2014 г. в адрес Министра социальной защиты населения Тверской области по результатам проверки медицинских документов ФИО2 выявлена их недостоверность, и экспертные решения бюро № 2-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» об установлении ему инвалидности признаны необоснованными и отменены.

Тем самым, ответчик ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства в сумме 105236,26 рублей, которые обязан возвратить истцу. При этом суд исходит из установленного факта неосновательного получения им ежемесячной денежной выплаты, недобросовестности ответчика при получении указанных средств и наличия оснований для возврата неосновательно приобретённого имущества.

Расчёт излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за период с 19.09.2008 г. по 30.09.2014 г. ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

Доводы ФИО2 о том, что он не предоставлял в Бюро №2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России направление на медико-социальную экспертизу, с указанием его данных, и что с его стороны отсутствует недобросовестность, что исключает возврат указанной в исковом заявлении суммы, не могут быть признаны судом обоснованными и соответствующими действительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовке, так и в судебном заседании.

Так из имеющихся в материалах дела письменных доказательств – документов, на основании которых ФИО2 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата, усматривается, что в них присутствуют направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 01.09.2008 г., 10.09.2009 г. и 01.09.2010 г., заверенные подписью председателя врачебной комиссии и печатью поликлиники, оформленное на бланке, по форме №088/у-06. 

В свою очередь ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих, что данные направления на медико-социальную экспертизу от 01.09.2008 г., 10.09.2009 г. и 01.09.2010 г. предоставлялись, вопреки требованиям п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, не заявителем, а явились следствием недобросовестных действий работников бюро №2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области». При этом ссылка ответчика на то, что в его заявление об установлении ему инвалидности, в приложение, отсутствуют указание на данное направление, судом не принимаются, поскольку в этом заявление отсутствуют сведения и о других документах, которые были приложены ФИО2 к заявлению, наличие которых ответчиком не оспаривается: свидетельство о болезни, выписка из приказа главнокомандующего ВВС об увольнении с военной службы, медицинская книжка и т.д.. 

Кроме того, как было указано выше по результатам проверки медицинских документов, была выявлена их недостоверность, в связи с чем экспертное решение Бюро №2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России об установлении инвалидности ФИО2 было отменено. Поэтому суд, делая вывод о недобросовестности действий со стороны ответчика, принимает во внимание, то, что ФИО2 на учете в поликлинике №1 ГКБ №6 гор.Твери, а также в поликлинике №2 «Городской клинической больнице №1 имени В.В.Успенского» (лечебных учреждениях, чья печать стоит в направлениях на медико-социальную экспертизу) не состоял, за медицинской помощью не обращался, соответственно, обследование и лечение в указанных выше медицинских учреждениях не проходил. 

При этом в материалах дела имеются направления из указанных выше лечебных учреждений от 01.09.2008 г., 10.09.2009 г. и 01.09.2010 г., на имя ФИО2, заверенные подписью председателя врачебной комиссии и печатью поликлиники, оформленное по форме №088/у-06. Вместе с тем судом установлено, что ГБУЗ «ГКБ №6» гор.Твери, а также «Городская клиническая больница №1 имени В.В.Успенского» ФИО2 на медико-социальную экспертизу в 2008-2010 годах не направляло и форму 088/у-06 не заполняло, что следует из ответа на запрос из указанных выше медицинских учреждений. Со слов ФИО2, имеющихся в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 03.09.2014 года следует, что он наблюдается только в кардиодиспансере с 2006 года. При этом из данного протокола также усматривается, что по имеющимся медицинским документам у ФИО2 с 2008 года патология органов кровообращения незначительная; нарушения функций кровообращения нестойкие, незначительные, к ограничению жизнедеятельности не приводят, о чем ответчик должен был знать при обращении в Бюро №2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России с заявлением об установлении ему инвалидности.

По указанным основаниям доводы ответчика об отсутствии его вины в установлении инвалидности и об отсутствии доказательств о его недобросовестности судом отклоняются, как несостоятельные.

Действия ответчика были направлены на прохождение медицинского освидетельствования по недействительным документам. 

Ссылка ответчика на то, что он по данному факту не привлекался к уголовной ответственности и в отношении него уголовное дело не возбуждалось, само по себе ещё не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты.

Учитывает суд и то обстоятельство, что решение о признании недействительными справок сер. МСЭ-2007 № от 15.09.2008 г., МСЭ-2007 № от 16.09.2009 г., МСЭ-2009 № от 15.09.2010 г. об установлении инвалидности ФИО2 с 15 сентября 2008 года ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) неосновательно полученную ежемесячную денежную выплату в размере 105236,26 руб., при этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен как факт неосновательного получения ответчиком ежемесячной денежной выплаты, так и его недобросовестность при получении указанных выше денежных средств, а также наличия оснований для возврата, неосновательно приобретённых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Московского районного суда г. Твери от 17 августа 2017 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда, но не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 3 304 рубля 72 копейки, которая в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61.2 БК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) в счет излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты 105 236 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь в сумме 3 304 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд гор.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2017 года