Дело № 10-28/2019 копия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 11 декабря 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Самусенко С.Г., 

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В., 

с участием:

помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Рыбаковой М.С.,

адвоката Гайдученя А.В., представившей удостоверение № 898 и ордер № 67898 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 26.09.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 26.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 31.03.2019, ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 12.05.2019, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 14.05.2019.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, в соответствии с его ходатайством, с согласия участников процесса, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. 

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 31.03.2019 в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 12.05.2019 в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 14.05.2019 в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 07.06.2018 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлено срок наказания исчислять с 26.09.2019, то есть с даты провозглашения приговора. Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 04.09.2019 по 26.09.2019 (включительно) и с 27.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором по мотиву его несправедливости, и чрезмерной суровости. Просит приговор от 26.09.2019 изменить и смягчить наказание, избрав иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

В судебном заседании защитник Гайдученя А.В. апелляционную жалобу ФИО1 поддержала по изложенным в ней доводам. 

Государственный обвинитель Рыбакова М.С. просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Дело рассмотрено без участия осужденного, который сообщил, что принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не желает, и потерпевших на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ. 

Стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, деяния ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, является соразмерным содеянному, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи, данных о личности виновного, в том числе доводов, изложенных в апелляционной жалобе о трудоустройстве осужденного, проживании с гражданской супругой, у которой на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем доводы осужденного о несправедливом, чрезмерно суровом наказании судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

Мировым судьей в полном объеме учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, в том числе активное способствование раскрытии расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. При этом мировым судьей обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Положения части 7 ст. 316 УПК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания за каждое преступление мировой судья обоснованно применил положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ при определении наказания за преступление, имеющее неоконченный состав.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы наказания, подробно мотивирован в приговоре. 

Размер наказания, назначенного на основании ст.69 ч.2 УК РФ и ст.70 УК РФ соответствует требованиям закона, в связи с чем изменению не подлежит.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности обжалуемого приговора, апелляционная жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не установил нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между тем, в резолютивной части приговора мировым судьёй указана необходимость исчисления срока наказания с 26.09.2019, то есть с даты провозглашения приговора.

Вместе с тем, по смыслу закона, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

В связи с указанным, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 26.09.2019 подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.30 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 26.09.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора – срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)