Дело № 2-1727/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002782-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.04.2011 в сумме 80 261 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 руб. 84 коп.

В обоснование иска указало, что 19.04.2011 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 74 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 22.11.2016 Банк переуступил право требования задолженности ООО «ЦЗ инвест», а на основании договора уступки прав требования № от 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» переуступило право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Задолженность по Договору за период с 20.03.2014 по 01.06.2018 составляет 80 261 руб. 23 коп., из которых: 67 539 руб. 01 коп. – остаток ссудной задолженности, 12 722 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов. 24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору, который отменен 03.03.2023, в связи с возражениями ответчика. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия и о прекращении дела в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 19.04.2011 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 руб. 00 коп.

Согласно расписки в получении международной банковской карты от 06.05.2011 ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями Договора, заключенного на срок 30 лет, и подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равному сроку действия Договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер полной стоимости кредита, расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по Карте, на дату заключения Договора (оформление расписки) в связи с перевыпуском карты равна 34,54 % годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения Договора (Расписки) в связи с перевыпуском карты. С информацией по карте ознакомлен и согласен.

Согласно расчету задолженности ФИО1 активировал карту, производил по ней различные операции, что подтверждает его согласие по всем существенным условиям о кредитовании.

Согласно уведомления о полной стоимость кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 0,5 % от размера задолженности, размер полной стоимость кредита на дату расчета составляет 34,54 % годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 21 750 руб. 00 коп., погашение основного долга – 95 750 руб. 00 коп., уплата процентов по кредиту – 45 426 руб. 68 коп.

ВТБ 24 (ЗАО) выпустило на имя ФИО1 кредитную карту, которая активирована ответчиком 06.05.2011. 

Таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности от 0 до 74 000 рублей.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст.ст. 432, 434 ГК РФ.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно Условиям договора банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущем счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств – предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором. Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. 

22.11.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «ЦЗ инвест» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров. 

01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». 

Следовательно, в силу ст.ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 05.08.2024 составляет 80 261 руб. 23 коп., из которых: 67 539 руб. 01 коп. – остаток ссудной задолженности, 12 722 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По рассматриваемым требованиям срок исковой давности начинает течь с момента внесения последнего платежа – 20.01.2014, что подтверждается расчетом сумм задолженности. 

Учитывая вышеизложенное, сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям истекли, соответственно 20.01.2017.

24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 80 261 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от 03.03.2023 судебный приказ от 24.06.2022 отменен.

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 30.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2024, так же за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2011, заключенному между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024

Судья А.А. Шидловский