Дело № 1-269/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111-112, 113),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, 31 декабря 2019 года, около 22 часов 00 минут, находясь на крыльце первого подъезда 

<

...> в г. Архангельске, обнаружила на снегу слева от дверной коробки входной двери в подъезд № 1 вышеуказанного дома, пакет из полимерного материала с шов-застежкой с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой не менее 1,97 г., то есть в крупном размере. Имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, указанного наркотического средства в крупном размере, путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта, то есть для личного потребления, кристаллическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,97 г., то есть в крупном размере, которое она (ФИО1) незаконно хранила при себе, без цели сбыта, то есть для личного потребления, до момента пресечения ее противоправных действий сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску 01 января 2020 года около 13 часов 00 минут на первом этаже подъезда № 1 

<

...> в г. Архангельске. Незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 кристаллическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой не менее 1,97 г., оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года запрещен в Российской Федерации, и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером, изъято из незаконного оборота 01 января 2020 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 216 административного здания ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого из левого наружного кармана одетых на ФИО1 брюк изъят фрагмент полимерного пакета, внутри которого пакет из полимерного материала с шов-застежкой с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,90 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером и из одетого на ФИО1 правого носка изъят сверток из бумаги с находящимся внутри веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,07 г.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 183-185, 188-190).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее возраст.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, официально не трудоустроена, однако имеет постоянный источник дохода, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 150-152, 155, 163, 164, 175)

Согласно заключению комиссии экспертов от 4 марта 2020 года № 206 (л.д. 81-82) ФИО1 

<

данные изъяты> 

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она полностью ориентировалась в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. 

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия ею обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находилась и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д. 31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте; добровольное сообщение о наличии у нее при себе запрещенных веществ перед ее личным досмотром; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из имущественного положения подсудимой, фактических обстоятельств дела и поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что исправление последней возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встала на путь исправления. С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.Несмотря на то, что подсудимая на учетах у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в том числе обязанность обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Wileyfox Spark +», мобильный телефон марки «Prestigio Q3» - по постановлению суда от 29 мая 2020 года был наложен арест (л.д. 136). 

В связи с отсутствием имущественных взысканий мобильные телефоны надлежит оставить собственнику – ФИО1, сняв с мобильных телефонов арест.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 68):

- порошкообразное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах и содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, пустой полимерный пакет, полимерный сверток и бумажный сверток из-под вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу (л.д. 179-180).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 17 935 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 560 рублей (л.д. 191) и в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Наложенный на основании постановления суда от 29 мая 2020 года арест на мобильный телефон марки «Wileyfox Spark +», мобильный телефон марки «Prestigio Q3» - снять. Оставить мобильные телефоны по принадлежности собственнику – ФИО1 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах и содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, пустой полимерный пакет, полимерный сверток и бумажный сверток из-под вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко