Дело №2-4381/2025

73RS0001-01-2025-003394-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, 

установил:

истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и на будущее время по день исполнения обязательства. Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> и на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> Требования мотивированы следующим. 

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее – Квартира). При заключении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) истец уплатил ответчице обеспечительный платёж в сумме 

<

данные изъяты> По причинам, за которые отвечает наймодатель, договор найма был расторгнут. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 на иске настаивали, указали, следующее. В объявлении на сайте Авито ответчица указала площадь предлагаемой в аренду Квартиры 

<

данные изъяты> а фактически передала только часть Квартиры. При этом Квартира был самовольно переустроена и перепланирована.

В период проживания в Квартире ответчица уведомила истца о том, что ему, истцу, нужно либо представиться судебным приставам-исполнителям знакомым ответчицы, либо освободить Квартиру на время проведения судебной экспертизы. Оказалось, что в Квартире была самовольно была выполнена перепланировка. Истец является IT-специалистом, нуждается в использовании сети Интернет и принимал Квартиру с условием наличия в ней доступа к сети Интернет. Ответчица согласилась на расторжение Договора, приняла Квартиру и расписалась в акте от ДД.ММ.ГГГГ, указала что не имеет к истцу никаких претензий и обязалась возвратить обеспечительный платёж в размере 

<

данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчица долг не вернула.

Ответчица просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала что проживает 

<

данные изъяты>. Против удовлетворения иска возражала, свою позицию мотивировала следующим. В объявлении на сайте Авито разместила объявление о предоставлении в аренду Квартиры на срок от одного года. ДД.ММ.ГГГГ показала Квартиру истцу. Договор и акт приёма-передачи Квартиры были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору арендная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Истец безналичными переводами и наличными деньгами передал 

<

данные изъяты> а именно плату за первый и последний месяц использования Квартиры и обеспечительный платёж в сумме 

<

данные изъяты> Истец не вправе требовать возврата обеспечительного платежа в сумме 

<

данные изъяты> поскольку возврат этой суммы, согласно условиям Договора, производится лишь при исполнении арендатором всех условий Договора, а именно при передачи Квартиры в надлежащем состоянии по истечении срока аренды продолжительностью один год. Истец досрочно расторг Договор, не осуществлял уборку тамбура согласно графику и не поменял сгоревшую лампочку в тамбуре. Без согласования установил в тамбуре интернет-роутер и кабели к нему, не допустил в квартиру судебных экспертов ДД.ММ.ГГГГ. После выезда истца в тамбуре обнаружила царапины на стенах и загрязнения в виде отпечатков обуви. Кроме того, истец не вернул ключ от электрощитка. Истец прожил в Квартире на 1 день больше, поскольку три месяца истекали ДД.ММ.ГГГГ, а фактически Квартиру передал ДД.ММ.ГГГГ. В переписке истец допустил оскорбительные выражения. При обращением в суд истец не вручил исковое заявление ей, ответчице. Истец причинил ответчице ущерб, поскольку досрочно расторг Договор, при этом ответчица затратила ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуги по повторному размещению объявления и ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг риелтора. Расходы, связанные с отказом истца от уборки тамбура, замене лампочки и приведения тамбура (в том числе с учётом отключения телевизора) в исходное состояние составляют 

<

данные изъяты>

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Квартира принадлежит ответчице на праве общей долевой собственности, размер доли 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что в период действия Договора между сторонами возникли разногласия о размере площади переданной в аренду истцу Квартиры, а также о допуске в Квартиру – в жилище истца третьих лиц, подтверждается пояснениями истца, отзывом ответчика и содержанием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО14 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, выделе доли в праве собственности в натуре. Из содержания указанного решения, из технического паспорта на Квартиру следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Квартире имеется несогласованная перепланировка, фактически образованы два жилых помещения площадь которых составляет 

<

данные изъяты> Судебными экспертами производился осмотр Квартиры.

В своём отзыве ответчица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом Договор аренды Квартиры на один год. Арендная плата определена в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Истец безналичными переводами и наличными деньгами передал 

<

данные изъяты> включая плату за первый и последний месяц и обеспечительный платёж в сумме 

<

данные изъяты>

Истец предоставил суду расписку ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ в получении 

<

данные изъяты> чеки АО «Газпромбанка» по операции на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчицей предоставлена копия Договора, аналогичная по содержанию тексту Договора, предоставленного истцом.

Таким образом, факт заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцу ответчицей в аренду части Квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (до разрешения вопроса о соответствии технического состояния образуемых жилых помещений обязательным требованиям), сроком на один год с условием внесения платы в размере 

<

данные изъяты> в месяц, а также уплата истцом ответчице по Договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> подтверждены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статями 55, 67 указанного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Из содержания предоставленного истцом акта приёма-передачи Квартиры и отзыва ответчицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место передача Квартиры истцом ответчице, а ДД.ММ.ГГГГ - истцом ответчице.

В предоставленном суду истцом акте приёма передачи, выполненном на одной стороне листа формата А4, в верхней части, имеется рукописный текст – опись имущества в Квартире 

<

данные изъяты> В нижней части акта приёма передачи имеется рукописный текст, подписанный от имени ответчицы ФИО15 следующего содержания: 

<

данные изъяты>

В отзыве ответчица не заявила о подложности акта приёма-передачи Квартиры и указала на то обстоятельство, что приняла Квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания расписки ответчицы следует, что ответчица приняла на себя обязательство возвратить истцу 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны различным образом толкуют содержание рукописной записи ответчицы в акте приёма-передачи в части обязанности возвратить обеспечительный платёж. Ответчица указывает на то, что обеспечительный платёж подлежит возврату лишь после передачи Квартиры в аренду новому арендатору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность требований истца о наличии на стороне ответчицы неисполненного денежного обязательства подтверждается распиской ответчицы.

В свою очередь ответчица не предоставила суду доказательства тому, что имеются обстоятельства, освобождающие ответчицу от исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа.

При этом суд учитывает, что стороны Договора пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату Квартира передана истцом ответчице, при этом ответчица приняла на себя обязательство о возврате обеспечительного платежа, указала дату, до которой обязуется совершить возврат денег.

Поскольку стороны согласовали порядок расторжения договора и дату возврата обеспечительного платежа, возражения ответчицы о причинении ей истцом ущерба не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. Ответчица по настоящему делу встречные требования не заявила. Ответчица вправе требовать возмещения убытков, а при наличии по этому поводу спора с ФИО16, обратиться в суд, доказывать наличие таких убытков.

Основания для иного толкования обстоятельств расторжения Договора и условий возврата обеспечительного платежа отсутствуют. Ответчица конкретизировала срок возврата денег, указала конкретную дату.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчицы имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 указанного кодекса в заявленных истцом пределах, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и на будущее время по день исполнения обязательства. 

На дату вынесения решения сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> и на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО17 к ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 в возмещение расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства исходя из ставки Банка России на сумму остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 26.11.2025