Дело № 1-150/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-005073-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

потерпевшего Ф,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении ребенка **.**,** года рождения, с августа 2024 года является самозанятой, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей 27 декабря 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

11 августа 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО1 обнаружила в салоне находящегося в ее пользовании автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного около ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Ф, с помощью которой решила тайно похитить находящиеся на банковском счете № **, к которому привязана указанная банковская карта, принадлежащие Ф денежные средства.

После чего, в период с 14 часов 55 минут 12 августа 2024 года по 20 часов 10 минут (время местное) 13 августа 2024 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Ф, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что на найденной ей банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, при помощи указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ф, совершила снятие наличных денежных средств и оплату товара бесконтактным способом в торговых организациях, а именно:

- 12 августа 2024 года в 14 часов 55 минут в торговом павильоне «Табак», расположенном вблизи ТЦ «Район» по адресу: ... оплатила товар на сумму 169 рублей 00 копеек; 

-12августа 2024 года в 15 часов 59 минут в магазине «Лента», расположенном по адресу: ..., оплатила товар на сумму 20 536 рублей 53 копейки; 

-12 августа 2024 года в 16 часов 06 минут в магазине «Лента», расположенном по адресу: ..., оплатила товар на сумму 17 128 рублей 27 копеек; -12 августа 2024 года в 16 часов 12 минут на автозаправочной станции «Перекресток ОИЛ», расположенной по адресу: ..., оплатила товар на сумму 1 721 рубль 52 копейки; -12 августа 2024 года в 17 часов 56 минут в магазине «Вся семья» расположенном в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., на сумму 23 105 рублей 00 копеек; 

-12 августа 2024 года в 17 часов 59 минут в магазине «Вся семья», расположенном в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., оплатила товар на сумму 480 рублей 00 копеек 

-12 августа 2024 года в 18 часов 16 минут в магазине «Мармалато», расположенном в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., оплатила товар на сумму 2 980 рублей 00 копеек;

-12 августа 2024 года в 18 часов 21 минуту осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 15 450 рублей 00 копеек в банкомате ПАО «Сбербанк» №601 972 23, расположенном в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., 

-12 августа 2024 года в 18 часов 22 минут осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 15 450 рублей 00 копеек в банкомате ПАО «Сбербанк» №601 972 23, расположенном в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., 

-12 августа 2024 года в 18 часов 37 минут осуществила в магазине «Иль де Ботэ», расположенном в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., осуществила покупку товаров на сумму 3 290 рублей 00 копеек 

-13.08.2024 в 20 часов 10 минут в магазине «Закуски», расположенном по адресу: ... оплатила товар на сумму 252 рубля 00 копеек; 

-13 августа 2024 года в 22 часов 03 минуты в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., оплатила товар на сумму 300 рублей 96 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 55 минут 12 августа 2024 года до 22 часов 03 минут (время местное) 13 августа 2024 года, тайно похитила с банковского счета Ф принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 100 863 рублей 28 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Ф значительный ущерб в размере 100 863 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая С.М.Е. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д.64-69, 197-200), из которых следует, что с августа 2024 года она была трудоустроена в «Такси Максим», где работала на автомобиле марки 

<

данные изъяты> Около 22 часов 00 минут 9 августа 2024 года ей поступил заказ в мобильном приложении «Такси Максим» от кафе «Ширван», расположенного по адресу: ... до адреса клиента: ... По приезду на место к ней в вышеуказанный автомобиль сел потрпевший, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут к ней в автомобиль сел ранее незнакомый ей мужчина. Мужчина, который сел первым к ней в автомобиль, расположился на заднем пассажирском сиденье, а мужчина, который сел к ней вторым, в автомобиль расположился на пассажирском переднем сиденье. После чего примерно в 23 часов 00 минут 9 августа 2024 года она привезла данных мужчин по заказу «Такси максим» по адресу: ... отправилась домой. 11 августа 2024 года около 11 часов 00 минут, когда она находилась около автомобиля супруга, марки 

<

данные изъяты>, на заднем напольном чехле автомобиля она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и решила оставить ее себе для расчета в магазинах, так как находится в трудной жизненной ситуации, ей не хватает денежных средств, которые она зарабатывает. На банковской карте ПАО «Сбербанк» был наклеен стикер с пин-кодом от карты. После чего, она по банковской карте ПАО «Сбербанк», которую она нашла в своем автомобиле 10 августа 2024 года, совершила следующие покупки: 12 августа 2024 года около 10 часов 55 минут она пошла в табачный магазин, расположенный вблизи ТЦ «Район» по адресу: ... и приобрела одну пачку сигарет за 169 рублей; 12 августа 2024 года около 11 часов 30 минут в магазине «Лента», расположенном по адресу: ..., приобрела покупки питания на сумму 20 536 рублей, так как хотела приобрести много вещей и продуктов питания она побоялась, что денежных средств на банковской карте может не хватить и решила разделить чек о покупке товаров пополам и произвела оплату товаров в магазине «Лента» еще раз, но уже на сумму 17 128 рублей;12 августа 2024 года около 12 часов 10 минут на заправке «Перекресток ойл» расположенной по адресу: ... заправила автомобиль своего супруга марки 

<

данные изъяты>, топливом АИ-95, на сумму 1999 рублей, но в топливный бак ей количество бензина на 1999 рублей не вместилось и она заправила автомобиль на 1721 рубль;12 августа 2024 года около 13 часов 30 минут в ТРЦ «Лапландия», расположенной в ... в магазине «Вся Семья», приобрела одежду для себя и дочери на сумму 23 505 рублей; 12 августа 2024 года около 14 часов 10 минут в магазине «Мармелато» ТРЦ «Лапландия», расположенной в ..., приобрела одежду для своей дочери на сумму 2980 рублей; после чего, она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенный на 1 этаже ТРЦ «Лапландия» вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» в банкомат ввела пин-код от карты, который был написан на стикере и приклеен на банковской карте и сняла наличными денежными средствами 30 000 рублей, двумя операциями по 15 000 рублей, помнит, что была комиссия за снятие 450 рублей; 12 августа 2024 года около 14 часов 37 минут в магазин «Иль дэ боте» расположенном на 1 этаже ТРЦ «Лапландия» приобрела духи объемом 0.15 мл. «Дольчи Габанна» за 3 290 рублей; 13 августа 2024 года она расплатилась в ларьке расположенном на ... и совершила оплату товаром на 252 рубля около 16 часов 00 минут;13 августа 2024 года в 18 часов 00 минут в магазине «Ярче» расположенном на ... купила продукты питания на 300 рублей, после чего она выкинула вышеуказанную банковскую карту в мусорный бак, стоящий рядом с магазином «Ярче». Когда она расплачивалась утерянной банковской картой ПАО «Сбербанк» она осознавала, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

После оглашения указанных показаний подсудимая их полностью подтвердила, пояснив, что она возместила потерпевшему сумму ущерба в размере 75 000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба в размере 28863 рубля признает в полном объеме, сожалеет, приносит извинения потерпевшему, желает погасить оставшийся долг.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.71-88) ФИО1 подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ф в судебном заседании пояснил, что 9 августа 2024 года он был в кафе. Они вызвали такси и поехали к нему на бр.Строителей, чтоб продолжить распивать спиртное. По приезду автомобиля такси он сел на переднее пассажирское сиденье, а Д на заднее сиденье. Когда он сел в такси, при нем находился его телефон, телефон был в чехле-книжка черного цвета, в данном чехле находилась его кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры «1779». Когда он сел в такси он точно не помнит, что держал в руках телефон, в чехле которого нахолодилась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, сев в такси он звонил Д. Приехав на адрес ..., он рассчитался с таксистом наличными деньгами. 11 августа 2024 года в обеденное время, он стал искать дома свой телефон, так как ему необходимо было позвонить, но не мог найти его. В этот же день он рассказал своему брату о том, что не смог найти свой телефон, в котором находилась его кредитная карта ПАО «Сбербанк», они стали вспоминать, где они были, и предположили, что свой телефон с картой он оставил в такси, когда возвращались с кафе домой. Узнав номер такси Д позвонил в такси, узнал номер таксиста, который ему сообщил, что его телефон и кредитная карта действительно были оставлены в такси. После чего таксист сказал, что в течение дня привезет ему домой его кредитную карту. В настоящее время кредитную банковскую карту ему так ни кто и не вернул. 15 августа 2024 года он пошел в отделение банк ПАО Сбербанк, чтобы перевыпустить свою кредитную банковскую карту. Сотрудникам банка сообщил, что утратил банковскую карту 9 августа 2024 года попросил перевыпустить данную карту. Сотрудник банка предоставила ему выписку о движении денежных средств за период с 9 августа 2024 года по 13 августа 2024 года. Ознакомившись с выпиской, он увидел операции списания денежных средств за оплату товара, которые им не были совершены. Таким образом в период с 14:55 12 августа 2024 года по 22:03 13 августа 2024 года с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» выпущенной на его имя были похищены денежные средства в размере 99 963 рублей 28 копеек, а с учетом комиссии у сумме 900 рублей, ему фактически причинен материальный ущерб в размере 100 863 рубля 28 копеек, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении никого нет, так же имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 7 800 рублей. В настоящее время ему пришлось взять еще один потребительский кредит, чтоб погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Д (т.1 л.д.47-50) следует, что 9 августа 2024 года он с братом справляли его день рождения, в кафе «Ширван» расположенном по адресу: .... Они выпивали алкоголь, общались в кругу друзей. После того, как отдых в вышеуказанном кафе подходил к концу его брат Ф предложил ему поехать к нему в гости. После чего они вызвали такси от кафе «Ширван» до дома его брата расположенного по адресу: .... Когда приехало такси, Ф сел первым в автомобиль и стал его дожидаться. Так как он долго прощался с друзьями, ему из такси звонил его брат Ф и торопил его. Через определенное время, он сел на заднее сиденье в такси и они направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Помнит, что за рулем автомобиля такси была женщина. После того, как они подъехали к дому ... они с братом Ф направились к нему домой. За проезд в такси расплачивался Ф, наличными денежными средствами. Когда они поднялись домой Ф, решил проверить наличие своего мобильного телефона, но не нашел его в кармане своей куртки. После чего они начали искать его по карманам, а также у него дома, но не нашли. Затем они подумали, что Ф мог оставить случайно свой телефон в автомобиле такси, на котором они приехали из кафе «Ширван». Дозвонившись до таксиста, это была женщина, он пояснил ей, что они оставили у нее в автомобиле мобильный телефон, а также потеряли банковскую карту ПАО «Сбербанк» Ф Данная женщина водитель такси пояснила ему, что действительно они оставили мобильный телефон Ф в ее автомобиле, и пояснила, что скоро привезет его им. После чего он сказал брату, что его мобильный телефон был оставлен в такси и его скоро привезут, после чего, они продолжили распивать алкогольные напитки, от большого количества выпитого алкоголя они с братом уснули. 11 августа 2024 года ему позвонил его племянник Ф и пояснил ему, что ему его отец Ф рассказал, что он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также он ему пояснил, что с потерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 101 141 рубль 38 копеек. 

Из показаний свидетеля Ф (т.1 л.д.51-53) следует, что 13 августа 2024 года он приехал к отцу, который ему рассказал, что он потерял свой мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета в такси, после того как он 9 августа 2024 года отметил свой день рождения в кафе «Ширван», расположенное по адресу: ... 9 августа 2024 года. Поясняет, также ему известно, что его отец Ф носил в чехле-книжке надетого на мобильном телефоне марки «Realme» в корпусе черного цвета свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», которая была также утеряна. 13 августа 2024 года также отец ему пояснил, что помимо того, чтобы был утерян его мобильный телефон у него произошли списания денежных средств в размере 101 141 рублей 38 копеек. Он сразу же сказал отцу, что нужно сходить в отделение ПАО «Сбербанка» и заблокировать свою кредитную банковскую карту, которая была утеряна вместе с его мобильны телефоном. Также отмечает, что со слов его отца таксистом была женщина. 13 августа 2024 года он позвонил таксисту-женщине, номер которого ему дал Д и спросил у нее возвращала ли она мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета с банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк» его дяде Д, на что она ему пояснила, что она вернула вышеуказанный мобильный телефон его дяде Д 10 августа 2024 года в обеденное время, когда приехала по договоренности с Д по адресу: ... про банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую его отцу Ф, она ему ничего не поясняла. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- ответом из ПАО «Сбербанк» о движении по счету банковской карты Ф, из которой следует, что с 9 августа 2024 года по 13 августа 2024 года по банковской карте № ** карта: № ** из которой следует: 12.08.2024 в 10:55 на сумму 169 рублей 00 копеек в супермаркете Кемерово CH42041; 12.08.2024 в 11:59 на сумму 20 536 рублей 53 копейки в магазине Лента; 12.08.2024 в 12:06 на сумму 17 128 рублей 27 копеек в магазине Лента; 12.08.2024 в 12:12 на сумму 1 999 рублей 62 копейки в АЗС; 12.08.2024 в 12:14 возврат денежных средств в размере 278 рублей 10 копеек; 12.08.2024 в 13:56 на сумму 23 105 рублей 00 копеек в магазине Одежда и аксессуары; 12.08.2024 в 13:59 на сумму 480 рублей 00 копеек в магазине Одежда и аксессуары; 12.08.2024 в 14:16 на сумму 2 980 рублей 00 копеек в магазине Мармалато; 12.08.2024 в 14:21 снятие денежных средств на сумму 15 000 рублей 00 копеек, в том числе с учетом комиссии в размере 450 рублей; 12.08.2024 в 14:22 снятие денежных средств на сумму 15 000 рублей 00 копеек, в том числе с учетом комиссии в размере 450 рублей; 12.08.2024 в 14:37 на сумму 3 290 рублей 00 копеек в Здоровье и красота; 13.08.2024 в 16:10 на сумму 252 рубля 00 копеек в супермаркете, 13.08.2024 в 18:03 на сумму 300 рублей 96 копеек в магазине Ярче (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.93-96), согласно которому объектом осмотра является ответ с ПАО «Сбербанк» согласно которому установлены движение денежных средств (выписка) по карте, время, суммы похищенных денежных средств с карты потерпевшей, отраженная и подтвержденная в истории операций, указанной выше;

- постановлением о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97);

- результаты ОРД предоставленные органам следствия и дознания, а именно: запрос видеозаписей с магазина «Иль де Ботэ», ответ на запрос с магазина «Иль де Ботэ», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Иль де Ботэ» (т.1 л.д.108-109). 

- протоколом осмотра представленных на CD-R диске видеозаписей, на одной из которой изображено как женщина, находясь в торговых залах магазина «Вся семья», расположенного в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., «Иль дэ Боте», расположенного в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ..., совершает покупки с помощью банковской карты. Присутствующая при осмотре ФИО1 на видеозаписях узнала себя. 

Также осмотрен ответ на запрос ООО «Лента» в котором имеется информация о карте лояльности на имя ФИО1 номере карты клиента № ** и информация об электронном чеке № ** на сумму 17 128,27 рублей и № ** на сумму 20563,53 рубля с использованием вышеуказанной карты лояльности. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что данные покупки на вышеуказанные суммы совершала именно она (т.1 л.д.120-124).

- постановлением о признании и приобщении осмотренных видеозаписей и ответа ООО «Лента» к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125);

- протоколами осмотров магазина «Табак», расположенного по адресу: ...А; магазина «Лента», расположенного по адресу: ...; автозаправки «ПерекрестокОйл», расположенной по адресу: ...; магазина «Вся Семья», расположенного в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ...; магазина «Иль дэ Боте», расположенного в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ...; магазина «Мармелато», расположенного в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ...; банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТРЦ «Лапландия» по адресу: ...; магазина «Закуски», расположенный по адресу: ... магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.126-131,132-137,138-143,144-149,150-155,156-161,162-167,168-173, 174-179). 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно около 11 часов 00 минут 11 августа 2024 года, обнаружила в салоне находящегося в ее пользовании автомобиля, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Ф, с помощью которой тайно похитила находящиеся на банковском счете, к которому привязана указанная банковская карта, принадлежащие Ф денежные средства, совершив покупки товаров на сумму 100 863 рубля 28 копеек. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф и свидетелей Д, Ф, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминалы с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавцов товаров.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего и размер его дохода и дохода его семьи, наличие обязательных ежемесячных платежей.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает сведения о личности подсудимой, а также ее поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родным, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, имеет стойкие социальные связи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, явку с повинной (т.1 л.д.57), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему - принесение извинений и частичное возмещение ущерба, мнение потрпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный Ф на сумму 101 141,38 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению частично с учетом выплаченной суммой подсудимой в счет погашения ущерба от преступления (75 000 рублей), а также установленной суммой ущерба обвинением в размере 100 863,28 рублей, и взысканию с ФИО1, не оспаривавшей его в судебном заседании.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» открытого на имя Ф; ответ ПАО «Сбербанк» от 2 декабря 2024 года; результаты ОРД предоставленные органам следствия и дознания, а именно: запрос видеозаписей с магазина «Иль де Ботэ», ответ на запрос с магазина «Иль де Ботэ», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Иль де Ботэ»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Вся семья», ответ ООО «Лента» - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования Ф к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Ф денежную сумму в размере 25863,28 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» открытого на имя Ф; ответ ПАО «Сбербанк» от 2 декабря 2024 года; результаты ОРД предоставленные органам следствия и дознания, а именно: запрос видеозаписей с магазина «Иль де Ботэ», ответ на запрос с магазина «Иль де Ботэ», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Иль де Ботэ»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Вся семья», ответ ООО «Лента» - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: