Дело № 10-32/2018

Мировой судья Плюснин М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 11 сентября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Михеевского И.Ю.,

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 18 июля 2018 года, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимый:

- 09.06.2015 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20.05.2015 по 08.06.2015 включительно;

- 23.09.2015 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09.06.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени отбытия наказания по приговору суда от 09.06.2015 в период с 20.05.2015 по 22.09.2015 включительно. Освобожден 17.11.2017 по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 20.04.2018 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 23.01.2018 по 19.04.2018 включительно,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания:

- за кражу 29.11.2017 имущества ФИО9 - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- за кражу 03.12.2017 имущества ФИО10 - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- за кражу 05.12.2017 имущества ФИО11 - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- за кражу 09.12.2017 имущества ФИО12 - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- за краду 05.01.2018 имущества ФИО13 - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательное наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2018, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года.

В окончательное наказание зачесть отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года с 23 января 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 18 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2018, ФИО1 окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает, что ему назначено большое наказание. Полагает, что к нему можно применить ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В связи с чем, просит снизить ему наказание, назначенное по вышеуказанному приговору мирового судьи.

До начала судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела и апелляционной жалобы, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением (ходатайством) об отзыве своей апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор мирового судьи, поддержав данное ходатайство в ходе судебного заседания.

Защитник Игнатьев С.В. в ходе судебного заседания не возражал против отзыва ФИО1 апелляционной жалобы, оставляя принятие решение по ходатайству последнего на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против отзыва ФИО1 апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 18.07.2018 отозвана заявителем (осужденным ФИО1) до судебного заседания и данное ходатайство (отзыв апелляционной жалобы) было поддержано ФИО1 в ходе судебного заседания, в связи с чем, отсутствует предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке в указанной части, апелляционное производство по апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Игнатьеву С.В., осуществлявшего защиту в ходе заседания суда апелляционной инстанции в размере - 4312 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета Россйиской Федерации, поскольку защитник был приглашен судом по назначению, осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от защитника, изъявив желание осуществлять свою защиту самостоятельно, что не связано с его материальным положением, защитник был оставлен в судебном заседании по инициативе суда, кроме того апелляционное производство по делу прекращено, в связи с отзывом ФИО1 свой апелляционной жалобы до начала судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 18 июля 2018 года - прекратить.

Процессуальные издержки в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Юренский