Судья Марфина Е.В. Дело № 7-71/2026

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 февраля 2026 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 15 октября 2025 года № АК25002010 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года № 12-437/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 15 октября 2025 года № АК25002010 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года № 12-437/2025 вышеуказанное постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно отклонен довод защитника о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) не вправе возбуждать дело об административном правонарушении. Считает, что в данном случае Управление ЖКХ г. Пензы осуществляло контрольные функции и выявило правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля. Однако Положением о муниципальном контроле определено, что органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются администрации районов города Пензы, а УЖКХ г. Пензы такими полномочиями не обладает. Указывает также, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ПАО «Т Плюс» на защиту.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Т Плюс» и его защитник, а также представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 15 октября 2025 года № АК25002010 в результате рассмотрения протокола об административном правонарушении № 25-169 от 4 сентября 2025 года ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за то, что повторно после осуществления земляных работ по адресу: 

<

...> не восстановило в срок по 15 августа 2025 года благоустройство территории (грунтового покрытия).

При этом в постановлении административной комиссии в качестве доказательств правонарушения приведены акт осмотра участка местности осуществления земляных работ от 1 сентября 2025 года по адресу: 

<

...>; фотофиксация правонарушения по данному адресу; копия разрешения № 228 на осуществление земляных работ; объяснение свидетеля ФИО2

Рассматривая жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 15 октября 2025 года № АК25002010, судья районного суда, обосновывая правильность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сослалась на дважды приобщенные к настоящему делу следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 25-167 от 4 сентября 2025 года (л.д.15-16, 38-39); акт обследования места осуществления земляных работ от 1 сентября 2025 года (л.д.17, 40); фотофиксацию от 1 сентября 2025 года (л.д.18-22, 41-44); заявку ПАО «Т Плюс» (л.д. 23, 46) и разрешение УЖКХ г. Пензы № 252 на осуществление земляных работ (л.д. 22, 45).

Однако все указанные доказательства не имеют никакого отношения к настоящему делу, поскольку они относятся к невосстановлению в срок по 30 августа 2025 года благоустройства по адресу 

<

...>, а не к вмененному по данному делу невосстановлению в срок по 15 августа 2025 года благоустройства по адресу: 

<

...>.

Другие доказательства, подтверждающие изложенные в постановлении административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 15 октября 2025 года № АК25002010 обстоятельства совершения административного правонарушения, судом не исследовались и в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным кодексом.

Данные требования закона судьей районного суда выполнены не были, законность и обоснованность постановления от 15 октября 2025 года № АК25002010 на основании материалов, необходимых для правильного разрешения дела, не проверены, жалоба на указанное постановление фактически не рассмотрена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года № 12-437/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» отменить.

Направить дело в Октябрьский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Потапов