Дело № 2-302/21

поступило в суд

10.06.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 15.07.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 16.07.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика по профессиональной программе «Современные приемы в работе по организации пассажирских перевозок» -резерв начальников пассажирских поездов, ответчик обязался по окончанию обучения проработать в АО «ФПК» Западно-Сибирский филиал не менее трех лет.

Согласно п. 4.1.8 договора ученик обязан полностью возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения, стоимость обучения составила 

<

данные изъяты>.

После окончания обучения ФИО1 был выдан диплом ПП №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, с указанного времени последний был принят на работу, о чем был издан приказ №.

Ответчик принял на себя обязательство отработать в Обществе не менее трех лет после окончания обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), однако отработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), после чего трудовой договор с ним был прекращен по личному заявлению работника, с ДД.ММ.ГГГГ, недоработанный период 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ответчик, в нарушение п. 4.1.6 ученического договора расторг трудовой договор с АО «ФПК», денежные средства на оплату обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени не возместил.

Сумма задолженности на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>. 

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. по обоим адресам не получено, последний не изъявила желания получить письма, имея достаточный запас времени, срок хранения письма истек (л.д. 77).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшую требования, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» Западно-Сибирский филиал и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика по профессиональной программе «Современные приемы в работе по организации пассажирских перевозок»-резерв начальников пассажирских поездов, ответчик обязался по окончанию обучения проработать в АО «ФПК» Западно-Сибирский филиал не менее трех лет (л.д. 7-8).

Согласно п. 4.1.8 договора ученик обязан полностью возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения, стоимость обучения составила 

<

данные изъяты>.

После окончания обучения ФИО1 был выдан диплом ПП № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, с указанного времени последний был принят на работу, о чем был издан приказ № (л.д. 12-16).

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство отработать в Обществе не менее трех лет после окончания обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), однако отработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), после чего трудовой договор с ним был прекращен по личному заявлению работника, с ДД.ММ.ГГГГ, недоработанный период 

<

данные изъяты> (л.д. 25, 26). 

Ответчик, в нарушение п. 4.1.6 ученического договора расторг трудовой договор с АО «ФПК», денежные средства на оплату обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 

<

данные изъяты> не возместил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты прав и законных интересов лиц, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе – с учетом противоправного характера действий одного из них – применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо напротив, необоснованности) тех или иных притязаний.

Требуемый истцом способ возмещения расходов, очевидно, является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права потерпевшего.

При этом суд учитывает, что от ответчика в суд не поступило мотивированных доводов о несогласии с указанным размером задолженности.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФПК», являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая