Дело № 2а-723/2024 / 66RS0003-01-2023-007110-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Уральская, 57/2» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Уральская, 57/2» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, находилось гражданское дело № 2-228/2022 по заявлению ТСЖ «Уральская 57/2» к ФИО4 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. 17.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в размере 36367,86 руб., пени в размере 1648, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 670,25 руб., общая сумма взыскания составила 38687,03 руб. 08.11.2022 ПАО «Сбербанк» произвело взыскание денежных средств в размере 38687,03 руб. со счета должника. 09.11.2022 ФИО4 подал возражение относительно исполнения судебного приказа. 11.11.2022 судебный приказ был отменен. 19.01.2023 должник подал заявление о повороте исполнения судебного приказа. Определение о повороте исполнения судебного приказа от 15.02.2023 вступило в законную силу 10.05.2023. 18.10.2023 по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с должника платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в размере 82158,04 руб., пени в размере 7421,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443,69 руб., общая сумма взыскания составила 91022,91 руб. 16.11.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа. 16.11.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановил обратить взыскание на денежные средства административного истца в размере 8890, 41 руб. по исполнительному производству № 110647/23/66003-ИП от 31.05.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, на основании исполнительного листа ВС №10784621, выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установил взыскать с административного истца исполнительский сбор размере 10000 руб. 17.11.2023 административный истец получил постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время должник по исполнительному производству № 110647/23/66003-ИП от 31.05.2023 ФИО4 уклоняется от оплаты ежемесячных платежей за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно. Должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 17.11.2023 по исполнительному производству № 110647/23/66003-ИП от 31.05.2023;

- освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи от 30.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 110647/23/66003-ИМ от 31.05.2023, возбужденное в отношении должника ТСЖ «Уральская, 57/2» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38 687,03 руб.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

16.11.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № 66003/20/893207 с ТСЖ «Уральская, 57/2» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Оценивая требования о признании незаконным вышеуказанного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 11 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно только после истечения установленного для добровольного исполнения срока и в случае непредставления должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь в силу части 12 статьи 30 статьи 112 Закона об исполнительном производстве с момента получения, по смыслу положений главы 4 Закона об исполнительном производства, должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области истребованы документы, свидетельствующие о направлении/вручении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем ни к установленному запросом сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 110647/23/66063-ИП от 31.05.2023 и, следовательно, наличия оснований для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления № 66003/20/893207 от 17.11.2023 о взыскании с ТСЖ «Уральская, 57/2» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 110647/23/66063-ИП от 31.05.2023 подлежат удовлетворению.

Оценивая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к отклонению указанного требования, так как постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, следовательно, взысканию с ТСЖ «Уральская, 57/2» исполнительский сбор не подлежит, в связи с чем требование об освобождении от его уплаты заявлено преждевременно.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Таким образом, на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ТСЖ «Уральская, 57/2» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № 66003/20/893207, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 17.11.2023 о взыскании с ТСЖ «Уральская, 57/2» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 110647/23/66063-ИП от 31.05.2023.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления № 66003/23/893207, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 110647/23/66063-ИП от 31.05.2023.

Административные исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ТСЖ «Уральская, 57/2».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Ю.В. Голова