Председательствующий Кузьмин А.В. Дело № 22-966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 июля 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Куликова Д.П. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

- 16 марта 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28 июня 2019 г.;

- 12 мая 2020 г. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 8 декабря 2021 г.;

- 7 февраля 2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 10 ноября 2023 г.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 25 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей, а также вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы представления, и защитника Обабковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Мамаев признан виновным в краже имущества Б. с причинением ей значительного ущерба. 

Преступление совершено 18 февраля 2024 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мамаев просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, поскольку он признал вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний и инвалидность, не может получать в исправительном учреждении полноценную медицинскую помощь, что, по его мнению, является основанием для применения положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана Куликов просит изменить приговор и усилить назначенное Мамаеву наказание, поскольку суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование обвиняемым расследованию преступления, не учел факт совершения Мамаевым преступления через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, а также сумму причиненного ущерба, способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений. Также считает, что Мамаеву необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

В возражениях на апелляционное представление защитник Обабкова просит оставить его без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, а также доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Мамаевым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мамаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание, назначенное Мамаеву с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения или усиления не имеется. 

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, которыми признаны наличие у виновного малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 2 группы, заявление о раскаянии в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения Мамаеву более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы в исправительном учреждении, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков