УИД 61RS0012-01-2023-003710-15 дело № 1-526/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

прокурора Волгодонского района Ростовской области Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.10.2001 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.06.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 6 дней; Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 19.03.2010 г. в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.11.2013 г. неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 3 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 07.10.2014 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.01.2015 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 11.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2020 г. освободившегося по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.08.2022 г., примерно в 11:00 час., ФИО1 находился на законных основаниях с согласия и разрешения собственника Потерпевший №1 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял сельскохозяйственные работы. В этот момент к территории вышеуказанного домовладения на неустановленном автомобиле подъехали ранее не знакомые лица, которые предложили ФИО1, приняв его за законного владельца, продать им лом черного металла, находящегося на территории домовладения. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, лома черного металла и он, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, разрешил вышеуказанным неустановленным лицам пройти на территорию домовладения и имеющимся у них инструментом разрезать и забрать лом черного металла.

Неустановленные лица, не осведомленные и не предполагающие о преступных намерениях ФИО1, получив его согласие и разрешение, прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии ФИО1 распилили имеющимся у них инструментом лом черного металла общим весом 1 500 кг и погрузили его в свой автомобиль, после чего уехали.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил с территории домовладения по адресу: 

<

адрес> лом черного металла общим весом 1 500 кг стоимостью по 18 руб. за килограмм, а всего лома черного металла на общую сумму 27 000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным суду данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы; имеет место регистрации в Тюменской области; имеет мать, находящуюся в старческом возрасте, являющуюся пенсионером; работал по единовременному найму, в связи с чем имел определенный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 181). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, о чем свидетельствуют: объяснение ФИО1 от 18.08.2023 г. (т. 1 л.д. 80), протокол проверки показаний на месте от 18.08.2023 г. (т. 1 л.д. 107-114), согласно которым ФИО1 подробно рассказывал о совершенном им хищении, на месте указал и показал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого в судебном заседании и его постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесении извинений в адрес потерпевшей; а также наличие у подсудимого матери преклонного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 09.10.2001 г.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 10.09.2020 г., на путь исправления не стал, через непродолжительный период вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, которое бы препятствовало содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 28 500 руб. (т. 1 л.д. 55). В судебное заседание от потерпевшей поступила информация о том, что она поддерживает исковые требования на сумму имущественного ущерба, указанного в обвинении – 27 000 руб.

Подсудимый с гражданским иском согласен. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, суд находит вышеуказанный гражданский иск подлежащим удовлетворению частично на сумму 27 000 руб. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись