РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судья ФИО15

при секретаре ФИО11,

с участием прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «

<

данные изъяты>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, в котором просит прекратить право пользование ответчиков квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире без установленных законом оснований, поскольку решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры с 

<

дата> является истец. Требование об освобождении предмета залога и снятии с регистрационного учета в срок до 

<

дата>, направленное истцом ответчикам, до настоящего времени не исполнено. Факт проживания и регистрации ответчиков в спорной квартире лишает Банк возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника, при этом, неся расходы по её содержанию. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9; представитель третьего лица – УОиП по 

<

адрес> 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая позицию представителя истца, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, прокурора, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,. явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку истец является собственником спорной квартиры. Также согласна с размером подлежащей взысканию с неё госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанными ею заявлением и протоколом судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, прокурора, полагавшей исковые требования о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета ответчиков подлежащими удовлетворить в полном объеме, исковые требования о выселении удовлетворить в части выселения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты>) была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-27).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес>, представитель Банка 

<

дата> заявил о своем согласии оставить за ПАО Банк «

<

данные изъяты>» право собственности на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретя указанное имущество (л.д. 28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО14 от 

<

дата> на регистрирующий орган была возложена обязанность по проведению государственной регистрации права взыскателя ПАО Банк «

<

данные изъяты>» на зарегистрированную за должником ФИО2 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23).

<

дата> на основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 

<

дата>, заявления ПАО Банк «

<

данные изъяты>» об оставлении имущества за собой от 

<

дата> была произведена государственная регистрация права собственности ПАО Банк «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

В адрес ответчиков Банком 

<

дата> было направлено требование об освобождении предмета залога и снятии с регистрационного учета в срок до 

<

дата>, требование было получено ответчиками (л.д. 11-21).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в собственноручно написанном ею заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Факт регистрации ответчиков до настоящего времени в спорной квартире, помимо признания иска ответчиком ФИО2 и её пояснений в судебном заседании, подтвержден выпиской из домовой книги (л.д. 7-10), ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда (л.д. 44-46). 

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, иск в части признания ответчиков прекратившими право пользования квартирой и снятия их с регистрационного учета, подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен собственником спорного имущества.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие проживание ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО2, отвечая на вопрос прокурора, пояснила, что в квартире зарегистрированы все ответчики, а проживает только она и несовершеннолетне ФИО3 и ФИО4, опекуном которых ФИО2 является (л.д. 69-72), что подтверждается и актом осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленным 

<

дата> заместителем заведующего отделом УОиП по 

<

адрес>л.д. 48), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части выселения ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «

<

данные изъяты>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «

<

данные изъяты> к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 о выселении – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО16

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>