Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Щацковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского городского комитета по управлению имуществом к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее по тексту решения – ИГКУИ) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим. Исковые требования были мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту решения – ЕГРН) ответчик является собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 12,8 кв.м (туалет) с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости была осуществлена на 1/2 доли - в 2000 году, на 1/2 доли - в 2019 году. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов. Выездом на место специалистов истца ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> какие-либо строения, сооружения, здания полностью отсутствуют, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости. В связи с тем, что здание реально не существует, запись о праве собственности на него не может быть сохранена по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимое имущество и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на недвижимое имущество. Правовой режим земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, государственная регистрация в отношении которых осуществлена, является ограниченным. На основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение в собственность указанных земельных участков. Права на земельный участок с кадастровым номером № не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, он является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, что не является препятствием для распоряжения им. Однако, муниципальным образованием город Иваново иным лицам, кроме ФИО1, указанный земельный участок предоставлен быть не может. При этом предоставление земельного участка в собственность ответчику при отсутствии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего последнему на праве собственности, будет противоречить нормам земельного законодательства. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8.1,130,235 ГК РФ истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание туалет общей площадью 12,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором, основываясь на заключении судебной экспертизы, заявленные требования поддержал, кроме того просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., просил о рассмотрении дела без своего участия 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> посредством телефонной связи сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление 

<

данные изъяты> из содержания которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туалет, расположенный в нежилом здании, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером №, с адресной частью: 

<

адрес>. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Актуальные сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка располагается здание, назначение - нежилое, наименование - нежилое сооружение - туалет, площадью 12,8 кв.м, количество этажей, - 1, год завершения строительства ~ 1999, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное здание туалета на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №. Паспортизацию спорного объекта недвижимости осуществляло Ивановское областное предприятие по государственному учету недвижимости. Впоследствии в рамках выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в государственный кадастр в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была передана электронная копия технического паспорта, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном здании были внесены в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера №. В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных ФИО1 на государственную регистрацию права собственности, причин и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации выявлено не было. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принадлежит нежилое здание – туалет - площадью 12,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туалет, расположенный в нежилом здании, площадью 38 кв.м с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИГКУИ с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов (

<

данные изъяты>

В ходе выезда специалистов истца на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> строения и сооружения отсутствуют, территория участка не ограждена, о чем был составлен акт 

<

данные изъяты> 

Решением ИГКУИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в связи с тем, испрашиваемый участок свободен от зданий и сооружений 

<

данные изъяты> 

С целью установления наличия объекта государственного кадастрового учета в виде нежилого здания туалета с кадастровым номером № по ходатайству представителя истца 

<

данные изъяты> судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертного исследования было поручено кадастровому инженеру ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта №, выполненному кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» ФИО2 

<

данные изъяты> признаков каких-либо строений на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, обнаружено не было. Объект государственного кадастрового учета в виде нежилого здания туалета с кадастровым номером № не существует. 

Исследование проведено экспертом с выходом и осмотром на месте (натурное обследование). Выводы эксперта являются мотивированными, полными и однозначными, не содержат каких-либо неясностей либо неточностей. Суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В соответствии с п.2 указанной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют строения, сооружения, государственная регистрация каких-либо вещных прав на земельный участок в настоящее время не произведена. То есть, ранее расположенный на указанном земельном участке объект кадастрового учета, в настоящее время прекратил своё существование (погиб либо уничтожен), в связи с чем ранее зарегистрированное право собственности на него прекращено. 

Регистрация права собственности ФИО1 на отсутствующий объект по адресу: 

<

адрес> нарушает интересы истца, поскольку накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе и по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с нормами земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИГКУИ, признав отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание туалет общей площадью 12,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи орегистрацииправасобственности ФИО1 на нежилое здание туалет общей площадью 12,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы, была возложена на истца 

<

данные изъяты> 

Сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена истцом на счет Управления судебного департамента в Ивановской области, оплата экспертного исследования не произведена, что подтверждено представителем истца в заявлении. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИГКУИ, суд считает обоснованным возложение расходов по проведению экспертизы на ответчика ФИО1 Поэтому в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Иваново Геопроект», сотрудником которого является кадастровый инженер ФИО2, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ Иваново в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание туалет общей площадью 12,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.