дело № 12-236/2021

г.

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года

г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города Канска от 28 мая 2021 года № 039 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Канска от 28 мая 2021 года № 013 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, длительное время складирует пиломатериал (горбыль) для дальнейшей переработки на дрова, нарушив абз. 9 п.п. 3.24 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97. 

Не согласившись с указанным постановлением заместитель Канского межрайонного прокурора Кожакин Д.А. заявил протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г № 7-2161 «Об административных правонарушениях» от 28 мая 2021 года № 039, вынесенное административной комиссией г. Канска в отношении ФИО3, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку в материале отсутствует сведения о согласии ФИО1 на уведомление посредством СМС-информирования, в связи с чем факт его информирования посредством СМС-информирования не является надлежащим уведомлением, в связи с чем была нарушена возможность ФИО1 воспользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Никитин А.В. основания протеста поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии г. Канска, ФИО1 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абз. 9 п. 3.24 Правил благоустройства территории муниципального образования город Канск, утв. решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017г. №21-97, собственники индивидуальных жилых домов, а в случае их отсутствия граждане, постоянно проживающие в таких домах, обязаны за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями, обязаны не допускать складирование на прилегающей территории строительных материалов сроком более одного месяца, твердого топлива, минеральных и органических удобрений сроком более семи дней.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу закона извещение лица, участвующего в деле может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен путем направления смс-сообщения на сотовый телефон, о чем имеются акты об уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопреки требованиям закона согласия ФИО1 на извещение посредством смс-сообщений материалы дела не содержат.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу административная комиссия г. Канска не располагала сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным и непреодолимым нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, так как не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение ее права на защиту, повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего оспариваемое постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии муниципального образования города Канска от 29 мая 2021 года № 039, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, длительное время складирует пиломатериал (горбыль).

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке по адресу: 

<

адрес> А лежат отходы лесопиления, которые он обязуется убрать. 

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не установлены цели складирования на земельном участке пиломатериала, как строительного материала либо в виде твердого топлива, не установлен временной промежуток складирования данных отходов лесопиления, поскольку из объяснений ФИО1 не установлено, что данный горбыль предназначался для переработки в качестве твердого топлива, а также не установлено, с какого времени данный горбыль находится на вышеуказанном участке.

В представленном деле об административном правонарушении не установлено с какой целью осуществлялось хранение лесоматериалов, как строительных, либо в качестве твердого топлива, как и не установлен временной промежуток хранения. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе должно быть надлежащим образом указано объективная сторона правонарушения, время и место совершения правонарушения.

Учитывая то, что административным органом не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не установлены признаки состава административного правонарушения, а также ФИО1 надлежащим образом не извещен о дате, времени и месте составления протокола и постановления, то постановление административной комиссии муниципального образования города Канска от 28 мая 2021 года № 039 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Канска от 28 мая 2021 года № 039 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья С.В. Кальмбах