ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 июня 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 13 июня 2013 года между ним и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредитования до 120 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,2%. 17 апреля 2023 года заемщик умер. Ссылаясь на то, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО5, просило взыскать с них задолженность по кредитному договору за период с 18 мая 2023 года по 8 апреля 2024 года в размере 446 024 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 660 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредитования до 120 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,2%. (т. 1 л.д. 90, 97-100).

Согласно условиям кредитного договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, который вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета (т. 1 л.д. 90).

17 апреля 2023 года ФИО7 умер (т. 1 л.д. 191).

Как следует из материалов дела, ФИО7 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью последнего является ФИО2 (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с ответами ПАО «Сбербанк», на момент смерти заемщика на его банковских счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в общей сумме 182 532 рубля 41 копейка, 18 апреля 2023 года с банковской карты умершего заемщика № был осуществлен перевод денежных средств его дочери ФИО5, а также снятие денежных средств.

Согласно информации АО «Райффайзенбанк», на нескольких банковских счетах в банке №№ у ФИО7 остались денежные средства на общую сумму 235 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 224).

Какого-либо иного имущества, согласно ответам УМВД России по Камчатскому краю, Управления государственного технического надзора Камчатского края, ГУ МСЧ России по Камчатскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю, АО «Солид банк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-банк», АО «Дальневосточный банк», ПАО СКБ «Примсоцбанк», АО «Тинькофф банк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «АТБ», АО «ОТП банк» заемщик на праве собственности не имел (т. 1 л.д. 204, 203, 206, 209, 214, 222, 226, 227, 230, 231, 232, 234, 235, 237, 238, т. 2 л.д. 5, 38).

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО5, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Принимая во внимание, что смерть должника ФИО7 по кредитному договору № от 13 июня 2013 года не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство после его смерти, становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника).

По состоянию на 8 апреля 2024 года задолженность ответчиков по договору перед банком в виде суммы основного долга составляет 381 970 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 64 053 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 102-109).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 660 рублей (л.д. 23).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № ФИО3 (паспорт № ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 13 июня 2013 года за период с 18 мая 2023 года по 8 апреля 2024 года в виде суммы основного долга в размере 381 970 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 64 053 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 19 июня 2024 года.