Дело №2-59/2020

64RS0043-01-2019-005517-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «город Саратов» о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков ссылаясь на то, что 25.09.2013 года решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.09.2013 года постановлено: «обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3 на состав семьи: он, ФИО1, ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 35,7 кв. м, состоящее из двух комнат. В иске первому заместителю прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения – отказать». На основании апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 25.092013 года отменено в части отказа первому заместителю прокурора 

<

адрес>, действующему в интересах ФИО2, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования « Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек- ФИО2, ФИО3, ФИО1, - вне очередности по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> общей площадью не менее 35,7 кв.м, состоящее из двух комнат. В остальной части решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан истцом в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> для исполнения, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Проживание истца в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, являлось опасным для жизни и здоровья, также состояние дома не отвечает санитарным и техническим требованиям. Истец был вынужден заключить договоры найма жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачена сумма за найм жилых помещений в размере 330000 рублей, в связи с чем истец прост взыскать с ответчика убытки в виде расходов по договорам найма помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации МО «город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель комитета по финансам администрации МО «город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 года решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.09.2013 года постановлено: «обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3 на состав семьи: он, ФИО1, ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> общей площадью не менее 35,7 кв. м, состоящее из двух комнат. В иске первому заместителю прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения – отказать». 

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20.11.2013 года решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 25.092013 года отменено в части отказа первому заместителю прокурора 

<

адрес>, действующему в интересах ФИО2, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек- ФИО2, ФИО3, ФИО1, - вне очередности по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> общей площадью не менее 35,7 кв.м, состоящее из двух комнат. В остальной части решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 25 сентября 2013 года оставлено без изменения». 

26.02.2014 года исполнительный лист передан истцом в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области для исполнения, что сторонами не оспаривается и подтверждено письмом Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области от 13.09.2018 года.

Согласно вышеуказанному письму ФИО2 во исполнение решения суда предложены муниципальные квартиры: 23.11.2016 года по адресу: 

<

адрес>; 24.11.2017 года по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>; 20.12.2017 года по адресу: 

<

адрес>; 14.03.2018 года по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

01.03.2016 года между истцом и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной платой 15000 рублей. 

Согласно расписке от 03.03.2016 года ФИО6 получил от истца денежные средства в сумме 175000 рублей.

01.02.2017 года между истцом и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной платой 15000 рублей.

Согласно расписке от 01.02.2017 года ФИО7 получила от истца денежные средства в сумме 175000 рублей.

Согласно справкам о доходах ФИО2 за 2016 года сумма дохода составила 38266,79 руб.; за 2017 года сумма дохода составила 119606,69 руб., что свидетельствует о невозможности истца произвести оплату за найм жилого помещения в сумме 175000 рублей в 2016 году и 1750000 рублей 2017 году.

Кроме того, сотрудниками ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> и ОП-6 УМВД России по г. Саратову произведен выход по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, где были опрошены жильцы данного дома (соседи), которые пояснили, что ФИО2 по адресам указанным в договорах найма в спорные периоды не проживал. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, суду, что в аварийном жилом помещении, в настоящий момент находятся его личные вещи.

Принимая во внимание изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком предпринимались меры по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, размер доходов не соответствует убыткам понесенным истцом при заключении договоров найма жилых помещений, факт проживания в указанных жилых помещений истцом в силу статьи 57 ГПК РФ истцом не подтвержден и опровергается предоставленными сведениями должностных лиц УМВД России по г. Саратову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «город Саратов» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись