Дело № 2-3427\2024

78RS0017-01-2024-005349-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая сеть Топаз» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть Топаз» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено следующее.

29.01.2024 между сторонами был заключен договор поставки, по которому истец приобретал iPhone 15 Pro, 1Tb, Black, версия Европа, оригинал новый, запечатанный в фабричной упаковке, неактивированный, стоимостью 135 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по передаче товара в течение 45 календарных дней №). 29.01.2024 истец уплатил 135 000 рублей (№). Товар не получен по настоящее время.

16.04.2024 истец направил ответчику претензию, заявил о намерении расторгнуть договор, потребовал вернуть денежные средства №

22.04.2024 ответчик предложил истцу продлить срок поставки до 01.06.2024, до указанной даты продлить и срок возврата денежных средств (№ Истец с указанным не согласился.

Истец рассчитал размер неустойки, полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, в размере 135 000 рублей; неустойку с 15.03.2024 по день исполнения обязательства в полном объеме по 675 рублей за каждый день; компенсацию морального вреда в 20 000 рублей.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получал, а потому является уведомленным надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает о следующем.

Изложенные выше фактические обстоятельства, в споре между сторонами не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч.ч.2 – 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при непередаче предварительно оплаченного товара в срок, определенный договором, потребитель вправе потребовать возврата денежных средств, указанные требования продавцом подлежат исполнению в течение 10 дней, а при нарушении указанного срока, может быть взыскать неустойка, в размере 0,5% от цены товара.

Таким образом, требование истца о возврате цены уплаченного товара обосновано и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 135 000 рублей.

Размер неустойки составляет с 15.02.2024 по 17.07.2024: 135 000 рублей х 0,5% х дней = 84 375 рублей.

Далее, следует производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 18.07.2024 по дату исполнения обязательств в полном объеме на сумму в 135 000 рублей, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает о следующем.

В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей. С учетом существа нарушенного права, когда тяжких последствий от содеянного не наступило, суд полагает разумным размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, штраф составляет ((135 000 рублей + 84 375 рублей + 5 000 рублей) : 2) 112 187 рубля 50 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 5 694 рублей 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 135 000 рублей; неустойку за период с 15.03.2024 по 17.07.2024, в размере 84 375 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей; штраф, в размере 112 187 рубля 50 копеек.

Далее производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 18 июля 2024 года по дату исполнения обязательства в полном объеме на сумму 135 000 рублей, из расчета 0,5%.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 5 694 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина