Дело №2а-175/2024 (№2а-3569/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004380-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании задолженности безнадежной к взысканию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с административными исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании налоговой задолженности за 2020 год в размере 21 890 рублей безнадежной к взысканию.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2018 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры с АО «(иные данные)» в ее пользу взыскана неустойка в сумме 107 632 рубля, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 58 816 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Согласно вышеуказанному решению суда, налогооблагаемой базой является денежная сумма в размере 176 448 рублей, из которой исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 21 638 рублей. В сентябре 2021 года административный ответчик направил ей заявление о вынесении судебного приказа, но в адрес суда указанное заявление направлено не было. С учетом пени, налоговая задолженность за 2020 год составляет 21 890 рублей. Указанная задолженность, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, является безнадежной к взысканию.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее от него поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31,33).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с под. 5 п.3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

В соответствии с п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

В судебном заседании установлено, что у административного истца имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 638 рублей и пени в сумме 208 рублей 45 копеек (л.д.16).

Административный ответчик направил истцу копию заявления № от 08 мая 2021 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 21 890 рублей 38 копеек, из которых:

- 43 рубля 93 копейки – налог на земельный налог;

- 21 638 рублей – налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации и пени в сумме 208 рублей 45 копеек (л.д.15).

Доказательств о подачи административным ответчиком заявления № от 08 мая 2021 года о вынесении судебного приказа и принятого по нему судебного акта не установлено, несмотря на направленный судом административному ответчику запрос (л.д.30, 34).

Поскольку возможность принудительного взыскания земельного налога в сумме 43 рубля 93 копейки, налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 21 638 рублей, пени в сумме 208 рублей 45 копеек утрачена в связи с истечением срока для подачи заявления в суд о взыскании указанных налогов и пени, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной. 

Кроме того, административным истцом заявлено о взыскании с административного ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.17-18). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение настоящего искового заявления не обусловлено фактом нарушения административным ответчиком прав административного истца, суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом расходы за подготовку административного искового заявления не подлежат возмещению административным ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1 недоимки по налогу на земельный налог в сумме 43 рубля 93 копейки, по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 638 рублей, пени в сумме 208 рублей 45 копеек, обязанность по уплате указанной недоимки прекращенной.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Судья Нефтеюганского 

районного суда