Дело № 1-45/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 

23.03.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 19.10.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района наказание в виде исправительных работ заменено 6 днями лишения свободы;

- 17.11.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

2) 02.05.2017 Усть-Пристанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31.05.2018 Усть-Пристанским районным судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

3) 26.10.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ... до ... ... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из помещения магазина ..., расположенного по адресу: ... ... ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение шести бутылок водки «...» в стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, по цене 200 рублей 69 коп. каждая, общей стоимостью 1204 рубля 14 коп., принадлежащих ... находящихся в помещении вышеуказанного магазина, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период с ... до ... ... ФИО1 зашел за здание магазина, подошел к дверям, ведущим в котельную магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, неустановленным следствием предметом сломал замок на дверях, после чего незаконно проник в помещение котельной. Продолжая реализовывать свой приступный умысел, ФИО1 принесенной с собой отверткой открутил навесы на дверях, ведущей в складское помещение магазина, из-за чего сработала охранно-пожарная сигнализация. Испугавшись, что его могут застигнуть на месте совершения преступления, ФИО1 решил прекратить свои преступные действия, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам и покинул помещение магазина.

ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение шести бутылок водки «...» в стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, по цене 200 рублей 69 коп. каждая, до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1204 рубля 14 коп. 

Кроме того, в период с ... ... до ... ... у ФИО1, находящегося в ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... из помещения ..., расположенного по адресу: .... 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период с ... ... до ... ..., ФИО1 подошел к вышеуказанному зданию ..., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дверям, ведущим в помещение ..., где принесенной с собой ножовкой по металлу перепилил замки на дверях .... После этого ФИО1 незаконно проник в торговое помещение здания ..., откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей; сигареты «... ...» в количестве 10 пачек по цене 62 рубля 49 коп. за одну пачку на сумму 624 рубля 90 коп.; сигареты «...» в количестве 10 пачек по цене 65 рублей 49 коп. за одну пачку на сумму 654 рубля 90 коп.; бутылку сгущённого молока «...», емкостью 500 гр., стоимостью 45 рублей 08 коп.; сигареты «...» в количестве 10 пачек по цене 57 рублей 42 коп. за одну пачку на сумму 574 рубля 20 коп.; шоколад «...», стоимостью 20 рублей 03 коп.; шпроты в масле «...», стоимостью 43 рубля 79 коп.; шоколад «...» в количестве 3 штук, по цене 07 рублей 03 коп. за одну штуку, на сумму 21 рубль 09 коп., а всего на общую сумму 1983 рубля 99 коп.

После этого ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями покинул помещение ..., тайно похитив их и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ... материальный ущерб на сумму 11983 рубля 99 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 (по эпизоду покушения на хищение имущества ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ...») суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенные ФИО1 преступления направлены против собственности, относятся к категории преступлений средней тяжести, являются неоконченным и оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: по эпизоду покушения на хищение имущества ... - явку с повинной от ... (т. ... л. д. ...), по обоим эпизодам - раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и ... отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. ... л. д. ...), привлекался к административной ответственности в ... г. (т. ... л. д. ...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. ... л. д. ...), холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, подсобное хозяйство не содержит (т. ... л. д. ..., ...). 

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против собственности, которые являются неоконченным и оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, отрицательных характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 октября 2017 г., поскольку подсудимый совершил умышленные преступления в период условного осуждения, спустя крайне непродолжительное время после осуждения за совершение других умышленных преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного наказания по предыдущим приговору Усть-Пристанского районного суда от 02 мая 2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 октября 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ суд также полностью присоединяет к основному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 октября 2017 г., которое на день рассмотрения дела судом составляет 1 год 3 месяца 22 дня.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, криминальной направленности его личности, а также совершения им умышленных преступлений в период условного осуждения за совершение другого умышленного преступления.

По настоящему делу ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в ... ..., в связи с чем суд считает необходимым зачесть период времени с ... по ... в срок отбытого осужденным наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отвертку, навесной замок, следы рук, окурок от сигареты, хранящиеся в ... ... следует уничтожить; следы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; два навесных замка, семь отрезков со следами рук, 2 пары резиновых сапог, ножовку по металлу, 1 открытую пачку сигарет «...», 2 открытых пачки сигарет «...», 1 открытую пачку сигарет «...», обертку из-под шоколада «...», хранящиеся в ..., следует уничтожить; бутылку сгущённого молока «...», 10 запечатанных пачек сигарет «...», 7 запечатанных пачек сигарет «...», 6 запечатанных пачек сигарет «...», денежные средства в сумме 7612 рублей, хранящиеся в ... следует вернуть представителю Потерпевший № 1 как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 октября 2017 г. отменить.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного наказания по предыдущим приговору Усть-Пристанского районного суда от 02 мая 2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 октября 2017 г. и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 октября 2017 г. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отвертку, навесной замок, следы рук, окурок от сигареты, хранящиеся в ..., - уничтожить; следы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; два навесных замка, семь отрезков со следами рук, 2 пары резиновых сапог, ножовку по металлу, 1 открытую пачку сигарет «...», 2 открытых пачки сигарет «...», 1 открытую пачку сигарет «...», обертку из-под шоколада «...», хранящиеся в ...», - уничтожить; бутылку сгущённого молока «...», 10 запечатанных пачек сигарет «...», 7 запечатанных пачек сигарет «...», 6 запечатанных пачек сигарет «...», денежные средства в сумме 7612 рублей, хранящиеся в .., - вернуть представителю Потерпевший № 1 как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ