ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2019 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 531 276 рублей 75 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 497 978 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 298 рублей 05 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита – 66 рублей 96 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 393 рубля 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 517 рублей 37 копеек, а всего взыскать 540 254 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2019 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 30.05.2018г. оно заключило с Б кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 505 961 рубля 54 копейки на срок до 30.05.2028г. со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 9 144 рублей 28 копеек. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен заемщиком 30.01.2019 г. По состоянию на 20.03.2019г. задолженность составляет 535 884 рубля 15 копеек, из которых 497 978 рублей 70 копеек – задолженность по возврату кредита, 33 298 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 669 рублей 63 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 3 937 рублей 77 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредита. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 531 737 рублей 49 копеек, из которых 494 978 рублей 70 копеек – задолженность по возврату кредита, 33 298 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 66 рублей 96 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 393 рубля 78 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредита.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ», и Б заключён кредитный договор № (л.д. 9-11) о предоставлении кредита в размере 505 961 рубля 54 копеек на срок до 30.05.2028 г. Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и ежемесячных платежей в общем размере 9 144 рубля 28 копеек. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 13-14), уже 30.07.2018 г. ответчиком была впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, с 30.07.2018 г. просрочка стала носить постоянный характер. Заёмщик осуществлял платежи по кредитному договору спорадически, последний платёж совершён 30.01.2019 г. По состоянию на 20.03.2019 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 6398 рублей 99 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 33 298 рублей 05 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 497 978 рублей 70 копеек.

Истцом направлено заёмщику требование (л.д. 15) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела требование заёмщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора № от 30.05.2018 г., п.5.1 общих условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно представленному расчёту за период с 31.05.2018 г. по 15.03.2019 г., размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 669 рублей 63 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 937 рублей 77 копеек.

Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 66 рублей 96 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 393 рубля 78 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ (не возмещает в полной мере убытки кредитора). С учетом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 531 276 рублей 75 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 497 978 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 298 рублей 05 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита – 66 рублей 96 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 393 рубля 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 517 рублей 37 копеек, а всего взыскать 540 254 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь