Дело №1-369/2017

Поступило в суд 14 августа 2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.

с участием государственного обвинителя Власова Я.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Хоменко В.А., 

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в педиатрическом отделении МУЗ Детской городской клинической больницы, расположенной по 

<

адрес>, где возле палаты №, в коридоре, на полке увидела сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который был подключен к электросети через зарядное устройство.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты> с сим-картой «Теле2», картой памяти QUMO и зарядным устройством, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв с полки, расположенной в коридоре возле палаты №, тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 11990 рублей с сим-картой 

<

данные изъяты> картой памяти QUMO и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ей понятны. 

Адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и последствия заявленного ходатайства последней разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая характеристику личности подсудимой, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №; зарядное устройство, от сотового телефона 

<

данные изъяты> карту памяти Micro SD, фирмы QUMO переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на сотовый телефон 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – передать законному владельцу Потерпевший №1 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд