Дело № 1-118/19 № 

№

Поступило в суд 25.01.2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника – адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение №369 и ордер №12 Адвокатского бюро «ФИО1, ФИО2 и партнеры» Новосибирской области,

подсудимого ФИО3о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 Идрис оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Киевка, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так в период до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел,ФИО3, в период до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у неустановленного лица, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), общей массой не менее 30,3 грамма, что является крупным размером, упакованное в два полимерных свертка, обвязанных нитью белого цвета, помещенных в один полимерный сверток, который поместил в правый боковой карман, надетой на него дубленки и стал незаконно хранить при себе в том же размере, без цели сбыта, для личного потребления, до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что он употребляет наркотические средства и, получив зарплату, ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – Героин для личного потребления, без цели сбыта, которое положил в карман дубленки, и в этот же день, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изьято. Согласен с массой изьятого у него наркотического средства. Такую массу наркотического средства приобрел для личного употребления, так как было дешевле. Сбытом наркотического средства не занимался, и не планировал сбыть приобретенное наркотическое средство. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3о, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.146-147, 150-152) пояснял, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, вещество положили в карман в момент его задержания, кто именно положил, он не видел, так как в момент задержания его положили лицом вниз. Сбытом наркотических средств он не занимается. 

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 226-229) пояснял, что вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что его позиция была связана с желанием избежать уголовной ответственности. Обнаруженное и изьятое у него наркотическое средство Героин, общей массой не менее 30,3 граммов, он действительно приобрел и хранил при себе для личного потребления. В содеянном раскаивается. 

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании, а также данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.105-106), которые он подтвердил, следует, что в 10-х числах ноября 2018 года, точного числа он не помнит, около 18 часов 30 минут его, а также его соседа со второго этажа, пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины и его автомобиля. Они согласились. Досмотр проводился у 

<

адрес> началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил у задержанного, его данные они были записаны в протокол, есть ли у него при себе запрещенные предметы, мужчина ответил, что нет. В ходе досмотра мужчины, в кармане его дубленки был обнаружен пакет, в котором было два свертка с веществом. Мужчина пояснил, что свертки не его, ему их подложили сотрудники полиции в момент задержания, кто именно, он не видел. Сотрудником полиции был составлен протокол, оглашен, мужчина от подписи в протоколе отказался. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, опечатано. Жалоб и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало, мужчина сказал, что вещество не его. После этого был досмотрен автомобиль мужчины, «Тойота Королла», из которого ничего запрещенного изъято не было, было изъято две пары перчаток, которые, как пояснил мужчина, принадлежат ему, от подписи в протоколе отказался. Он (ФИО) не видел, чтобы кто-то из сотрудников полиции что-то подкладывал мужчине, сверток с веществом был в его кармане.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 107-108 ), следует, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО4 и его автомобиля и его показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.121-122), которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии двух приглашенных лиц и присутствии задержанного ФИО3 был произведен досмотр автомобиля «Тойота Королла» г/н №, который был припаркован у дома № 21/1 по ул. Дунаевского. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО3 был задан вопрос, имеются ли в его автомобиле запрещенные предметы, на что ФИО3 пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения досмотра автомобиля было обнаружено две пары матерчатых перчаток, которые были изьяты, упакованы в пакеты и опечатаны оттисками печати № 2 «Для пакетов УНК ГУ МВД России по Новосибирской области», на которых участвующие лица поставили свои подписи, ФИО3 от подписи на упаковках отказался. По поводу изъятого, ФИО3 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. По факту досмотра автомобиля им был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, ФИО3 от подписи в протоколе отказался. Замечаний от участвующих лиц по окончании досмотра не поступило. ФИО3 вел себя спокойно, все пояснения давал добровольно, морального и физического воздействия на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании, а также данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.126-127), которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы, совместно с оперуполномоченными ФИО и ФИО и сотрудниками спецназа УНК «ГРОМ», принимал участие при задержании ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой УНК было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домом № 

<

адрес>, в ходе которого, около 18 часов 15 минут к вышеуказанному дому подъехал автомобиль «Тойота Королла» белого цвета, гос. номер № регион под управлением ФИО3, и так как ФИО3 вёл себя подозрительно, было принято решение о его задержании. Подойдя к ФИО3о, сотрудники предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО3о, с целью избежать уголовной ответственности попытался скрыться, оказал сопротивление, после чего к нему была применена физическая сила, боевые приемы борьбы и спецсредства наручники. После этого, ФИО на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных лиц был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в правом боковом кармане надетой на него дубленки, был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось 2 полимерных свертка, обвязанных нитью белого цвета. Ни он, ни другие участвующие при задержании ФИО3, оперативные сотрудники, ФИО3 ничего не подкладывали. Также пояснившего, что оперативная информация в отношение ФИО4 поступала к ФИО, который был инициатором данного мероприятия. 

Из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании, а также данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.128-129), которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными ФИО и ФИО, и сотрудниками спецназа УНК «ГРОМ», принимал участие при задержании ФИО3 и его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО. 

Из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании следует, что в УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, лично к нему, поступила оперативная информация, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотического вещества героин на территории 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, намеревается сбыть наркотическое средство «героин». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домом № по 

<

адрес>. В ходе наблюдения, около 18 часов 15 минут к вышеуказанному дому подъехал и припарковался автомобиль «Тойота Королла» белого цвета, гос. номер № под управлением ФИО3, который сидел в автомобиле, вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Было принято решение о его задержании и сотрудниками спецназа УНК «ГРОМ» он был задержан. Сотрудники предъявили служебное удостоверение, представились, после чего ФИО4 попытался скрыться, оказал сопротивление. К нему была применена физическая сила, надеты наручники. Затем ФИО4 был им досмотрен в служебном автомобиле на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых- мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что ФИО4 ответил, что при нем запрещенных предметов не имеется. В ходе личного досмотра ФИО4, в правом кармане надетой на него дубленки, был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось 2 полимерных свертка, обвязанных нитью белого цвета с порошкообразным веществом, которое в последствии, в ходе исследования было установлено как наркотическое средтво - Героин. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи, ФИО4 от подписи на упаковках отказался. По данному факту им был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, ФИО4 от подписи в протоколе отказался. Замечаний от участвующих лиц по окончании досмотра не поступило. ФИО3 вел себя спокойно, все пояснения давал добровольно, морального и физического воздействия на него не оказывалось. После этого, ФИО, в присутствии понятых, был произведен досмотр автомобиля, на котором приехал ФИО4, из которого были изьяты две пары матерчатых перчаток. Что пояснял ФИО4 по поводу изьятого у него вещества, он не помнит, все пояснения были отражены им в протоколе, который подтверждает. Далее, в ходе ОРМ установлена свидетель – девушка, которая пояснила, что у ФИО4 неоднократно приобретала наркотическое средство героин. Также пояснил, что никто из лиц, которые принимали участие в задержании ФИО4, в том числе и он, ничего в карманы его дубленки не подкладывали. 

Из показаний свидетеля ФИО, (данные свидетеля засекречены), в судебном заседании, а также данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.110-112, 118-120), которые она подтвердила, следует, что на протяжении полугода она употребляет наркотическое средство героин. В кругу общих знакомых познакомилась с мужчиной по имени К., который представлялся именем «Рашид», который проживает в 

<

адрес>, ранее отбывал наказание за сбыт наркотических средств. В ходе общения с ним, она узнала, что его имя « К.», что он употребляет наркотическое средство героин, и в случае надобности, у него можно приобрести героин. Стоимость 1 грамма героина у него составляла 1000 рублей, минимальная сумму заказа должна была составлять 5000 рублей, то есть 5 грамм героина. Для заказа героина она звонила К. и предлагала встретиться, это означало, что ей необходимо наркотическое средство для личного употребления. В настоящее время у нее номера телефона К. не имеется, так как она поменяла телефон, но он пользовался двумя абонентским номерами, один «МТС», другой «ЙОТА». С К. она общалась только по поводу приобретения героина, который приобретала у него на протяжении полугода, всего около 6 раз. Встречались с К. в разных местах 

<

адрес>, где было удобно обоим, героин у К. был с собой, она отдавала ему деньги, а он отдавал героин, упакованный в полимерные пакеты. К. передвигался на белом автомобиле, иностранного производства, марку она не знает, гос.номера не помнит. Последний раз приобретала у К. 10 грамм героина ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. К. на вид около 50 лет, по национальности он азербайджанец, высокого роста, на голове лысина, особых примет у него не заметила, у него золотые зубы. Неприязненных отношений с К. у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии – опознании по фотографии, в ходе которого с уверенностью из трех предоставленных для опознания фотографий мужчин, по характерным чертам лица, лысине, форме носа, она опознала мужчину по имени К., который представлялся именем «Рашид», у которого она неоднократно приобретала наркотическое средство героин для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО3о, в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты ОРМ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 27-29); 

Из рапортов старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, следует, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств «героин» на территории 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> намеревается сбыть наркотическое средство «героин». ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой Управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домом 

<

адрес>. В ходе наблюдения, около 18 часов 15 минут к вышеуказанному дому подъехал и припарковался автомобиль «Тойота Королла» белого цвета, гос. номер № регион под управлением ФИО3. Так как ФИО3 вёл себя подозрительно и постоянно оглядывался, было принято решение о его задержании. Подойдя к ФИО3, сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение, после чего ФИО3 дабы избежать уголовной ответственности попытался скрыться, оказал сопротивление, после чего к нему была применена физическая сила, боевые приемы борьбы и спецсредства наручники. Далее в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, был проведён личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в правом боковом кармане дублёнки, был обнаружен и изъят полимерный свёрток, внутри которого находилось 2 (два) полимерных свёртка с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справок об исследовании является наркотическим средством - Героин ( диацетилморфин), общей массой 30,3 грамма. (т. 1 л.д. 31-32, 46);

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, у ФИО3, в правом боковом кармане надетой на него дубленки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось два полимерных свертка, обвязанных нитью белого цвета, с веществом внутри. (т. 1 л.д. 33);

Согласно протокола досмотра транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 37 минут, было обнаружено и изъято две пары матерчатых перчаток. (т. 1 л.д. 34-38);

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, общей массой 30,3 граммов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин). ( в процессе исследования израсходовано по 0,1 грамму вещества из каждого фрагмента пакета (всего 0,2 грамма)). (т. 1 л.д. 43-45);

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой 30,1 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр. ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин).( в процессе исследования израсходовано по 0,1 грамму вещества из каждого пакета (всего 0,2 грамма)). (т. 1 л.д. 58-60);

Из протокола получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 получены: срезы ногтевых пластин, смывы с рук. (т. 1 л.д. 69);

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на срезах ногтей и на ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО3, обнаружены следы наркотического средства - Героин (диацетилморфин). (т. 1 л.д. 72-76);

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух парах перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотрам транспортного средства ФИО3 - а/м «Тойота Королла», г/н № регион, обнаружены следы наркотического средства - Героин (диацетилморфин). (т. 1 л.д. 80-81);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, остаточной массой 29,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО3, упакованное в бумажный пакет; упаковки из-под наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО3, упакованные в бумажный пакет; упаковки из-под образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин ФИО3, упакованные в бумажный пакет; две пары матерчатых перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра транспортного средства – автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, упакованные в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 83-87), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от 20.12.2018г. (т. 1 л.д. 88);

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО, из трех предъявленных для опознания фотографий, в лице, изображенном на фотографии №, на которой изображен ФИО3о опознала по характерным чертам лица мужчину по имени «К.», у которого она неоднократно приобретала наркотическое средство героин для личного употребления. (т. 1 л.д. 113-117)

Судом проверено психическое состояние ФИО3.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3о 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимого ФИО3, в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО3о, в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам в ходе судебного заседания не установлено. Выводы специалистов и экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях эксперта, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Данные доказательства содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. 89 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции, действовали в рамках оперативно - розыскного мероприятия « Наблюдение». 

Оперативно - розыскное мероприятие было осуществлено в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и его результаты отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели, принимавшие участие при проведении процессуальных действий по делу в качестве понятых, а именно ФИО, ФИО, подтвердили соблюдение сотрудниками полиции требований норм уголовно – процессуального закона при реализации оперативно – розыскного мероприятия. Приведенные результаты оперативно- розыскной деятельности явились основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.ст.140,145,146, ч.1 ст.156 УПК РФ и были подтверждены в ходе производства предварительного следствия.

Судом не установлено заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе дела, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей или подозревать их в совершении незаконных действий у суда нет. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО3о, не установлено, а потому суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Так же не установлено оснований и для самооговора. 

Судом предоставлялись участникам судебного разбирательства все условия для предоставления доказательств, в целях соблюдения прав, гарантированных УПК РФ и нормами международного права, а также соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, и тщательно исследовав в судебном заседании все существенные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО3о, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое бесспорное доказательственное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3о квалифицировались по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель Махова Е.В. просила квалифицировать действия подсудимого ФИО3о по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует достаточная совокупность доказательств наличия у ФИО4 умысла именно на незаконный сбыт изъятых у него лично наркотических средств.

В соответствии с требованиями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный Закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, так как в судебном заседании не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3о умысла, направленного на незаконный сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), общей массой не менее 30,3 граммов, в крупном размере, и квалификация действий ФИО3о по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего бесспорного подтверждения.

Согласно ст.14, 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, трактуются в его пользу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Однако, таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, являющихся сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО, которые принимали участие в ОРМ « наблюдение» и при задержании ФИО4 следует, что оперативная информация в отношении ФИО4 поступала к ФИО, который являлся инициатором данного мероприятия.

Однако, по мнению суда, показаний свидетеля ФИО о том, что имелась оперативная информация о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства и намеревается сбыть наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, а также показаний свидетеля ФИО о том, что она ранее приобретала наркотическое средство у ФИО4, которого опознала по фотографии, недостаточно для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 намеревался сбыть изъятое у него в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), общей массой не менее 30,3 грамма, в крупном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Нуриева какого либо имущества, либо денег, подтверждающих получение материальной выгоды от продажи наркотических средств, наличия договоренностей ФИО4 с потребителями наркотических средств, размещение им рекламы, наличие у него фасовочного материала, весов и других средств для сбыта наркотических средств. В представленных органу предварительного расследования материалах ОРМ и в материалах уголовного дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства этим обстоятельствам.

Показания ФИО4 о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких (каннабиноиды, опиоиды) наркотических веществ (полинаркомании). (т. 1 л.д. 208-210). Согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п921/3, на момент задержания ФИО4 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств. (т.1 л.д. 203) Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что ФИО4 является лицом, употребляющим наркотические средства.

Обстоятельство того, что общая масса изъятых у ФИО4 наркотических средств, составляющая крупный размер, значительно превышающий среднюю разовую дозу потребления, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств.

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательств, суд приходит к выводу, о виновности ФИО5 о в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3о, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 о, которое поддержал государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку, согласно требований ст. 73 УПК РФ, обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу является, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако данные требования закона органами предварительного следствия не выполнены. Согласно предъявленному обвинению не установлено точное время приобретения ФИО5 о наркотического средства, что имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст.78 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3о, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3о суд, в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который согласно п. « б» ч.2 ст. 18 УК РФ - является опасным рецидивом преступления, учитывая, что ФИО3о ранее был осужден Октябрьским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3о, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, как это указано в обвинительном заключении, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния в момент его задержания, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, так как сведений о точном времени и периоде употребления наркотических средств не представлено и судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3о, суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний. 

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО3, который в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3о 

<

данные изъяты>, ранее судим, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по категории « Административный надзор», неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за пропуски регистрации в ОВД согласно графика, 

по месту содержания под стражей в СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по НСО характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая личность подсудимого ФИО3о, который ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО3о возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ - при наличии опасного рецидива преступлений. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3о необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3о под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, с учетом ч.3 ст. 128 УПК РФ, с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалам уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО3о, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ с 18-30 часов до 19-00 часов ( т.1 л.д. 33), и после этого свобода перемещения ФИО3о была ограничена сотрудниками правоохранительных органов. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3о под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Идрис оглы признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5( пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3о под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3о - заключение под стражу - оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области: 

- вещество, остаточной массой 29,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин); упаковки из-под наркотического средства; упаковки из-под образцов для сравнительного исследования; две пары матерчатых перчаток - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО3 о в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачева