Дело № 1-129/2024

УИД 29RS0022-01-2024-002308-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В., 

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчука С.П. из адвокатского кабинета Шевчука С.П., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеет на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- 12 марта 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2024 года неотбытая часть наказания заменена на 23 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил),

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 16 июля 2024 года находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Так, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольною опьянения, действуя из корыстных побуждений совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, в целях получения денежных средств последнего в сумме 4000 рублей, а именно, проследовав в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 из 

<

адрес> до участка местности с географическими координатами № на территории Приморского муниципального округа Архангельской области, с целью обнаружения приобретенного им ранее наркотического средства, и не обнаружив его в указанном месте, указал Потерпевший №1 на необходимость проследовать на вышеуказанной автомашине к автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - АЗС), при этом для оказания психологического давления, демонстрировал Потерпевший №1 находившийся при нем (ФИО1) пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты> затем, при следовании от участка местности с географическими координатами № до АЗС, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, используя в качестве предлога для предъявления незаконных требований обвинение Потерпевший №1 в хищении наркотического средства, незаконно потребовал от него передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 4000 рублей, затраченные им (ФИО1) на приобретение наркотического средства, при этом одновременно демонстрировал Потерпевший №1 находящийся при нем (ФИО1) металлический кухонный молоток и высказывал Потерпевший №1 угрозы применения к нему физического насилия, которые последний исходя из сложившейся обстановки и поведения ФИО1 воспринял реально и опасался их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также поддержанное его защитником Шевчуком С.П.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, относительно особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

С учетом характера и последовательности действий подсудимого ФИО1 и его поведения в момент преступления, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 165), официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «АОКПБ» не состоит (л.д. 216-217), со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 152), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, имеющее в своей адрес жалобы от соседей (л.д. 142), имеет хронические заболевания: панкреатит, гепатит групп В, С, гастрит, язву двенадцатиперстной кишки, инвалидности не имеет (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:

- наличие 3 малолетних детей на иждивении (л.д. 165);

- явку с повинной, за которую признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 31), данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором последний добровольно изобличает себя в том, что требовал от водителя такси (Потерпевший №1) передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия к последнему;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных изобличающих себя показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 102 – 108, 112 – 113, 124 - 125);

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1,

- состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания;

- состояние здоровья близкого родственника ФИО1 – его бабушки, и все имеющееся у нее заболевание.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО1 не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях последнего усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, с учетом всех данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, а также для отсрочки его отбывания не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности ФИО1, который имеет на иждивении троих малолетних детей, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы данной осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства.

ФИО1 не относится к числу указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с пунктом 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В свою очередь, с учетом всех данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 23 дней принудительных работ, назначенного постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2024 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2024 года.

При этом, на основании ч.ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету:

- время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день задержания за 2 дня принудительных работ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически еще был задержан);

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день принудительных работ (поскольку 2 дня домашнего ареста приравниваются к 1 дню содержания под стражей, а 1 день содержания под стражей засчитывается за 2 дня принудительных работ, что соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных 31 июля 2019 года, ответ на вопрос № 10).

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд изменяет ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде домашнего ареста на подсписку о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит применять немедленно с момента провозглашения настоящего приговора и до вступления последнего в законную силу.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- карту памяти видеорегистратора надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и оставить у последнего;

- видеозаписи с карты памяти, хранящиеся на оптическом диске, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит снять с ответственного хранения в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> и конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления, поскольку подсудимый подкреплял угрозу применения насилия к потерпевшему демонстрацией указанного пистолета;

- металлический кухонный молоток, который по обстоятельствам дела (л.д. 107) не принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> и уничтожить.

Исходя из положений ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции в общей сумме 23410 (двадцать три тысячи четыреста десять) рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2024 года, с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствие со статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия данного осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ:

- время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день задержания за 2 дня принудительных работ;

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день принудительных работ.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 23410 (двадцать три тысячи четыреста десять) рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- карту памяти видеорегистратора - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и оставить у последнего;

- видеозаписи с карты памяти, хранящиеся на оптическом диске, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- принадлежащий подсудимому ФИО1 пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты>, - снять с ответственного хранения в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> и конфисковать; 

- металлический кухонный молоток, - снять с ответственного хранения в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач