№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., 

при секретаре Григоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, отмене окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не направления денежных средств корректному взыскателю и просит обязать её перераспределить денежные средства в АО ПКО «ЦДУ», а также отменить окончание исполнительного производства №-ИП, в обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа – судебного приказа №. Согласно платежным документам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест). Взыскатель неоднократно обращался в адрес административного ответчика с заявлениями о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес некорректного взыскателя направлено требование о возврате незаконно перечисленных денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. Для урегулировании требования в досудебном порядке административный истец направлял заявление с запросом на перечисление денежных средств корректному взыскателю через систему СМЭВ, на что был получен отрицательный ответ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в адрес административного истца не перечислены. 

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, в связи с заявленными ходатайствами о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителей и надлежащим уведомлением в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменные возражения по существу заявленных административных истцом требований, в которых указала, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по Приморскому краю о взыскании с ФИО4 суммы долга по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме и перечислена ООО «ЦДУ», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств на депозит в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, для дальнейшего перечисления в АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 УФССП России по Приморскому краю возвращены ошибочно перечисленные денежные средства от ООО «ЦДУ Инвест» в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перераспределены в счет погашения долга другого взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Изучив административное исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ установлено, что основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Статьей ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя – АО «ЦДУ» на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнение; согласно постановлению взыскателем указан – ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 УФССП России по Приморскому краю ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по ПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент возврата ошибочно перечисленных денежных средств, согласно сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЦДУ» взыскателем не значился, указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены взыскателю ООО МКК «Русинтерфинанс».

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» направлено требование о возврате на депозитный счет ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ошибочно перечисленных денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принято решение возобновить исполнительное производство №-ИП, которому присвоить номер №-ИП.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца; и при удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) лиц, наделенных публичными правомочиями, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права административного истца.

Указанная совокупность оснований для признания действий (бездействия) должностного лица судом не установлена.

Учитывая, что ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, исполнительное производство №-ИП возобновлено (№-ИП), право взыскателя восстановлено.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя не имеется, права взыскателя восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, а также отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Котова