Дело № 1- К 89 /2020

УИД 36RS0020-02-2020-000435-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 27 ноября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Краснолуцкого А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер № 26247 13/1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение №3051, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 12.04.2017 года, и ордер № 25878 18/1,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Бойко М.-К.Г., представившей удостоверение №2966, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 03.10.2016 года, и ордер № 30106 26/1,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 15.01.2003 года, и ордер № 73,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Неражевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, судимого 25.10.2018 года Лискинским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 18.02.2019 года постановлением того же суда условное осуждение, назначенное приговором от 25.10.2018 года, отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 13.05.2020 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в АО «Фирма Смурт» монтажником связи, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в ООО «ОСК 1520» электромонтажником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились около детской площадки, расположенной напротив 

<

адрес>, где ФИО3 предложил ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершить хищение металлической рельсы из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последние согласились.

В этот же день 04.08.2020 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, вступив в преступный сговор, прибыли к помещению склада, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, и, реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через оконный проем незаконно проникли в помещение склада. Там с помощью заранее принесенных с собой инструментов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 демонтировали металлическую рельсу длиной 6 м, весом 300 кг, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года ФИО4 на 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № обнаружил спичечный коробок с находящимися в нем патронами в количестве 7 штук калибра 5,6 мм. После чего ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение данных боеприпасов, в отсутствие специального разрешения перенес найденные патроны в надворную постройку своего дома по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

06.08.2020 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут в ходе обыска сотрудники полиции в надворной хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес> обнаружили и изъяли 7 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта от 20.08.2020 года №4346 являются боеприпасами – спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», указанные патроны являются боеприпасами.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, каждый в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании все подсудимые вину свою в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, признали в полном объеме и подтвердили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Настаивали на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия удовлетворения судом их ходатайств. 

Защитники Шпилев Е.И., Фролов В.В., Бойко М.-К.Г. и Шереметов А.И. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Краснолуцкий А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет; санкция части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строго наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайств, судом данные ходатайства удовлетворены.

Кроме наличия ходатайств подсудимых о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, их виновность в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует действия каждого пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия ФИО4 по эпизоду приобретения и хранения патронов калибра 5,6 мм в количестве 7 штук суд квалифицирует частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 был осужден 25.10.2018 года Лискинским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к условной мере наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которая 18.02.2019 года постановлением того же суда была отменена, приговор обращен к реальному исполнению. 13.05.2020 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области ФИО1 был освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней.

Преступление, за которое осуждается, ФИО5 совершил в период неотбытой части наказания в виде условно-досрочного освобождения по данному приговору. 

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, официально не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Каменская РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд, используя предоставленное ему частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации право, полагает возможным отнести признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, официально не трудоустроенное, не имеющее постоянного источника доходов, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО2 не состоит.

ФИО2 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Каменская РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, не установлено.

ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО3 характеризуется положительно. 

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, не установлено.

ФИО4 не судим, совершил совокупность преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО4 характеризуется положительно. 

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО4, не установлено.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкие, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, и обстоятельств, связанных с личностями виновных, которые могут повлечь освобождение их от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Назначая наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что с учетом отягчающего его вину обстоятельства в виде рецидива преступлений целям исправления подсудимого будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет данное наказание в виде лишения свободы условным.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом суд не усматривает целесообразности применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности как совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором от 25 октября 2018 года, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по данному приговору.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 определенных обязанностей суд приходит к выводу, что исправлению последнего будет способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства и работы; являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд приходит к выводу о возможности их исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания каждому по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и наличия у них реальной возможности трудиться и получать доход суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в сумме 8 000 рублей.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимого будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. 

В силу пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Решая судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 7 гильз от винтовочных спортивно – охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, находящихся на хранении в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области, суд приходит к выводу о необходимости их передачи в ГУ МВД России по Воронежской области для разрешения вопроса об их реализации либо использовании в надлежащем порядке, либо утилизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства и работы, являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО4 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории Каменского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании части 2 статьи 69, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенные ФИО4 наказание в виде штрафа и наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

металлическую рельсу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, передать Потерпевший №1 в распоряжение;

молоток, пилу, 2 полотна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить;

7 гильз от винтовочных спортивно – охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области, передать в ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак

Дело № 1- К 89 /2020

УИД 36RS0020-02-2020-000435-49