Дело № 2-4683/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.о. Люберцы Московской области

29 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «КОТАР» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 125266,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КОТАР» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцу было направлено сообщение о приемке квартиры, которое не было получено истцом. Квартира по акту приема-передачи была принята истцом. Просил уменьшить неустойку и штраф согласно положениям статьи 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в объяснениях на иск. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «КОТАР» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором

срок построить (создать) в соответствии с проектом объект недвижимости - жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договор, а участник обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором принять объект долевого строительства, по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № идентификационные и технические характеристики объекта долевого строительства - строительный адрес: 

<

адрес>, условный номер объекта долевого строительства 

<

...>, кол. комнат -

<

...>.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора застройщик обязан сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику при условии полной оплаты участником цены договора не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником, составляет 3139509 рублей.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств выполнил своевременно и в полном объёме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом № (

<

...> очередь), расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение № №).

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое не было получено истцом и возвратилось в адрес застройщика.

В соответствии с п. 4.ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих, дней со дня получения настоящего сообщения.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан Акт приемки-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, поступившая застройщику ДД.ММ.ГГ, о выплате в течение 5 дней со дня получения претензии неустойки (л.д. 7-8).

На претензию ответчик не отреагировал, неустойку в добровольном порядке не оплатил.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 

<

...> дня в размере 125266,41 рублей из расчета: 3139509,00 руб. * 10,5% /300 х 2 х 

<

...> дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается документами в материалах дела, ответчиком нарушены сроки передачи спорной квартиры истцу.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Судом установлено, что причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства стало нарушение сроков поставки с Украины строительных материалов, а именно белой глины, используемой Группой компаний «ЛСР» при производстве кирпича для строительства жилого дома. У застройщика были заключены с указанной компанией долгосрочные договоры на поставку облицовочного кирпича для строительства жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, нарушение поставщиком срока поставки строительных материалов, незначительность периода нарушения договорных обязательств, а также тот факт, что при заключении договора истец мог знать о задержке передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан - участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую зависит от финансового положения застройщика, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истец при полном исполнении договорных обязательств была лишена возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 37500 рублей (70000+5000)*50%.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить сумму и взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «КОТАР» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 2500 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд отклоняет заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства предусмотрен ДД.ММ.ГГ, в суд истец обратился посредством направления иска почтой ДД.ММ.ГГ, т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОТАР» в пользу ФИО1 ча неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в размере 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иска в части, взыскания больших сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «КОТАР» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.