Председательствующий: Трофимов И.О. 

Дело № 7п-101/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Соловьева В.Н., 

при секретаре Ербягиной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Огласив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой. Полагает постановление незаконным, так как при назначении административного наказания в срок наказания не зачтен период его задержания с 2 по 4 сентября 2018 года (2 суток).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья Верховного Суда Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении судьи. 

Так, мотивируя эти выводы, судья обоснованно сослался на объяснения свидетеля ФИО2, пояснившего, что 13.09.2018 в 

<

...> недалеко от дома № 7 около подъезда № 2 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения лежал на земле, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5). Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку указанное лицо в исходе дела не заинтересовано, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть- Абаканскому району ФИО3 (л.д. 3).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к аргументированному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов и ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. 

Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса. 

При назначении наказания судья принял во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность- признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что при определении срока административного наказания судьей не зачтен период его задержания с 2 по 4 сентября 2018 года (двое суток) является необоснованным, поскольку ФИО1 по данному делу привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное им позднее- 13 сентября 2018 года.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Соловьев В.Н.