Гражданское дело № 2-69/21

УИД 24RS0034-01-2020-000691-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 02 марта 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П., 

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/21 по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Заречная А.О., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) с мужем ФИО4 получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время ФИО1 является единоличным собственником Спорной квартиры. Спорная квартира расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес>,1, а соответственно, с учетом времени приобретения квартиры ФИО1 владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком более 25 лет. ФИО1, тем не менее, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ФИО1 не имеет возможности в связи с тем, что, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 371 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 (далее - Спорный земельный участок), имеет правообладателя в лице ФИО5, который по информации Шалинского сельсовета умер в 1993 г. ФИО1 пользовалась этим земельным участком открыто, добросовестно и за весь период проживания ФИО1 с 1992 г. по вышеуказанному адресу никакие лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

Основываясь на изложенном, ФИО1, просит суд: «признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 971 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательской давности». 

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Заречная А.О., ФИО2, ФИО3; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» (через филиал по Красноярскому краю) (далее - Кадастровая палата), нотариус Манского нотариального округа ФИО6 (далее - нотариус ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Росимущество).

Росимущество, являясь соответчиком по спорным правоотношениям, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО1, принесло на них отзыв, в котором указывает на то, что: 1) Спорный земельный участок в реестре федерального имущества не учитывается и не составляет казну Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; 2) Росимущество не нарушает прав ФИО1, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 (л.д. 144 - 145).

02 марта 2021 г. в ходе судебного разбирательства: 1) истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, настояла на рассмотрении гражданского дела в общем порядке; 2) ответчики Заречная А.О., ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, однако направили заявления, согласно которым выражают согласие на признание за ФИО1 права собственности на Спорный земельный участок (л.д. 93, 95, 97); 3) представитель соответчика Росреестра, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; 4) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданного извещения, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указывает на отсутствие возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований (л.д. 73); 5) представители ответчиков Шалинского сельсовета, Районной администрации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестра, Кадастровой палаты, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке, с учетом несогласия стороны истца на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке, при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в положениях чч. 1, 3 ст. 17 установлено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ЕГРН, как установлено судом, по данным выписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером № (далее Недвижимость или Спорный земельный участок), однако сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, имеется указание по «особым отметкам» о том, что правообладателем указанного участка является ФИО5 на имея которого было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия ККР 2404, № (л.д. 16, 17, 18, 70 - 71,100 - 101).

Шалинским сельсоветом предоставлены: 1) выписка из финансово-лицевого счета, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Заречная А.О.; 2) справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что документов, определяющих (определивших) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка при его образовании расположенного на территории Шалинского сельсовета, по адресу: 

<

адрес>,1, не имеется; 3) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок (по адресу 

<

адрес> – 1), предоставлен в собственность бесплатно ФИО7, на основании постановления сессии Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №А; ФИО7 с 1992 г. и до своей смерти использовал Спорный земельны участок по назначению; после смерти ФИО7 в 1993 г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, МУП «Манский ЖКХ» предоставила ФИО4 и ФИО1 (л.д. 15, 30, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия ККР 2404, №, согласно которому ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га. (л.д. 44).

ФИО7 указан в ЕГРН, как «Юдашков», а поскольку сведения о выданном ФИО7 свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия ККР 2404, № указаны в ЕГРН, то при таких данных суд признает, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 возникло право собственности на Спорный земельный участок.

Манским территориальным отделом Агенства ЗАГС Красноярского края представлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что об отсутствии наследственных дел на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершего ориентировочно в 1992 - 1995 гг. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО7, между Шалинским сельсоветом, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, с другой стороны, заключен договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО10 приобрел в собственность квартиру, состоящую из 02-х комнат, общей площадью 37,69 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО1 после смерти ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,9 кв.м., и это право возникло у нее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Правилами п. 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 15 дано разъяснение, согласно которому: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)).

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ФИО1, как установлено судом, с 1993 г. по настоящее время владеет и пользуется Спорным земельным участком, является собственником жилого помещения по месту нахождения этого земельного участка, собственник Спорного земельного в лице ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего никто из лиц, относящихся к наследникам ФИО7, о своих правах на оставшееся после смерти ФИО7 не заявлял, самих наследников ФИО7 судом не выявлено, другие лица, состоящие на регистрационном учете в квартире по месту нахождения Спорного земельного участка, (Заречная А.О., ФИО2, ФИО3) выразили согласие с тем, чтобы ФИО1 стала единоличным собственником Спорного земельного участка, а поскольку владение ФИО1 этим объектом недвижимости кем-либо не оспаривается, оно является открытым, добросовестным, иные лица, в том числе Шалинский сельсовет и Районная администрация, о своих имущественных правах на этот земельный участок не заявляют, то при таких данных суд в силу положений подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, 234 ГК РФ считает возможным согласиться с требованиями ФИО1 и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности, учитывает, что такое признание права собственности за ФИО1 чьи-либо имущественные интересы и права не нарушает.

ЕГРН, как указывалось выше, содержит сведения о том, что площадь Спорного земельного участка составляет 371 кв.м., сама площадь данного земельного участка определена, согласно реестровому делу, представленному Кадастровой палатой, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из наличия 04 характерных точек поворота границ земельного участка по линиям его забора, проходящего ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> конфигурация земельного участка в виде неправильного прямоугольника отображена в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 - 149).

ФИО1 же просит признать за ней права собственности на Спорный земельный участок площадью 971 кв.м. +/- 11 кв.м. (по 10 характерным точкам поворота его границ), то есть по площади, указанной в межевом плане кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный межевой план на регистрацию в Кадастровую палату не передавался и сам по себе является недопустимым доказательством, поскольку: 1) в нем отсутствует описание прохождения части границ земельного участка по всему его периметру; 2) в нарушение требований пп. 12, 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, прохождение границ Спорного земельного участка по указанной площади кадастровым инженером ФИО9 со всеми смежными землевладельцами не согласовывалось, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также с Шалинским сельсоветом, Районной администрацией; 3) площадь Спорного земельного участка в 971 кв.м. является максимально допустимой, с учетом всех допусков, установленных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решения Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от 24 августа 2007 г. № 26-85р «О внесении изменений и дополнений в решение от 05 сентября 2009 г. № 6-10р «Об установлении отвода размеров земельных участков под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства»», что при отсутствии описания прохождения границ данного объекта недвижимости вызывает у суда сомнения, что эта площадь является действительной площадью Спорного земельного участка.

Несоответствие межевого плана Спорного земельного участка требованиям пп. 12, 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не позволяет суду установить, что с момента формирования Спорного земельного участка его площадь составляла 971 кв.м. +/- 11 кв.м., в связи с чем, признавая за ФИО1 право собственности на Спорный земельный участок, указывает, что площадь этого земельного участка составляет 371 кв.м., как это и указано в ЕГРН.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Заречная А.О., ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 371 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательской давности.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Заречная А.О., ФИО2, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов