Дело № 2-1535/2019

32RS0001-01-2019-001074-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.02.2019 обратилась в ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 27.02.2019 № ФИО1 в назначении пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющему страховой стаж работы 37 лет, было отказано в связи отсутствием требуемого стажа, при этом в стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Впоследствии, решением ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 24.04.2019 № вышеуказанное решение УПФ в Бежицком районе было отменено; ФИО1 было отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи отсутствием требуемого страхового стажа, по расчету пенсионного органа по состоянию на 14.02.2019 страховой стаж заявителя составил 33 года 5 месяцев 17 дней, при этом из страхового стажа заявителя были исключены периоды отпусков по уходу за детьми с 28.01.1983 по 12.03.1984 года и с 06.01.1999 по 24.10.2001. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска, в котором, с учетом последующих уточнений от 14.05.2019, указывает на необоснованное невключение ответчиком в страховой стаж периода её обучения в должности ученика повара с 01.09.1979 по 16.07.1981, а также периодов её нахождения в отпусках по уходу за детьми с 28.01.1983 по 12.03.1984 года и с 06.01.1999 по 24.10.2001, просит признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 24.04.2019 № 111296/19, назначить ей страховую пенсию по старости с 05.03.2019 как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющему стаж работы 37 лет, а также обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их последующих уточнений в полном объеме, дополнительно пояснив, что отраженный в её трудовой книжке период обучения в Брянском профессиональном торгово-кулинарном училище подлежит зачету в страховой стаж, поскольку в период обучения в указанном учебном заведении она также осуществляла трудовую деятельность в качестве ученика повара на предприятиях общественного питания, равно как и остальные студенты группы. Также считает незаконным отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отказ истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа основан на законе, поскольку при исчислении страхового стажа, дающего право на снижение пенсионного возраста в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, не могут быть учтены периоды, за которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем период обучения истца, а также периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми не подлежат включению в страховой стаж. При рассмотрении заявления ФИО1 в её страховой стаж были включены периоды непосредственной трудовой деятельности истца, а также все подтвержденные периоды временной нетрудоспособности истца.

Представитель третьего лица – ГАПОУ «Брянский техникум питания и торговли» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом N 350-ФЗ от 03.10.2018 в указанный Закон внесены изменения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.1979 ФИО3 зачислена на очную форму обучения в Брянское профессионально торгово-кулинарное училище в группу 19 по профессии «повар»; окончила полный курс обучения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 1979 поступила и в 1981 окончила Брянское профессиональное торгово-кулинарное училище с присвоением квалификации повар третьего разряда. 

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что она с 01.09.1979 принята в БПТКУ учеником повара, 16.07.1981 «уволена с ученицы в связи с окончанием и направлением в Сельцовский комбинат питания для работы поваром 3 разряда». 

Согласно записям в трудовой книжке истец осуществляла трудовую деятельность: с 22.07.1981 по 28.01.1984 - в Сельцовском комбинате питания в должности повара 3 разряда; с 13.03.1984 по 27.03.1985 – станочницей на Брянском химическом заводе; с 11.04.1985 по 27.01.1989 – в должности повара 3 разряда в столовой № Брянского треста столовых и ресторанов; с 24.02.1989 по 22.12.1989 – в Зеленокумском заводе «Электроаппарат» на должностях кухонной рабочей и завхоза; с 12.01.1990 по 01.02.1991 – поваром 3 разряда столовой № Брянского треста столовых и ресторанов; с 01.02.1991 по12.08.1993 – поваром 3 разряда на комбинате питания Брянского электромеханического завода; с 14.08.1993 по настоящее время – кассиром в ПО «Бежицкие ряды» (до 19.10.2012 - ПО «Бежицкий рынок»). 

ФИО4, полагая, что с учетом положений нового пенсионного законодательства, она, как лицо, достигшее возраста 55 лет и имеющее 37-летний страховой стаж, имеет право на страховую пенсию по старости со снижением возраста, 14.02.2019 обратилась в пенсионный орган для назначения пенсии с 05.03.2019. 

Решением пенсионного органа от 24.04.2019 ФИО1 отказано в назначении пенсии со снижением возраста в связи с отсутствием необходимого 37- летнего страхового стажа. Согласно указанному решению страховой стаж ФИО1 на момент обращения составляет 33 года 5 месяцев 17 дней, при этом из страхового стажа исключены периоды отпусков по уходу за детьми с 28.01.1983 по 12.03.1984 года и с 06.01.1999 по 24.10.2001. 

Как следует из пояснений в судебных заседаниях представителя ответчика ФИО2, в страховой стаж ФИО1 также не был засчитан период обучения истца в качестве ученика повара в торгово-кулинарном училище с 01.09.1979 по 16.07.1981.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором указывает на необоснованность невключения в её страховой стаж периода обучения и периодов отпусков по уходу за детьми.

Как указывалось выше, согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8).

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, суд считает, что для назначения пенсии истцу на основании специальной нормы закона со снижением пенсионного возраста (ч. 1.2. ст. 8 Закона о страховых пенсиях) в страховой стаж истца подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом, страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

Между тем, доводы истца о том, что в период обучения в Брянском профессиональном торгово-кулинарном училище с 01.09.1979 по 15.07.1981 она фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве ученика повара не нашли в суде своего подтверждения, доказательств тому истцом суду не представлено, и судом не добыто, равно как и доказательств того, что в указанный период времени истец получала заработную плату, с которой начислялись и уплачивались страховые взносы.

На основании изложенного спорный период обучения истца в торгово-кулинарном училище с 01.09.1979 по 15.07.1981 не подлежит включению в страховой стаж истца, ввиду отсутствия для того правовых оснований.

Позиция стороны истца о необходимости включения в страховой стаж отпусков по уходу за детьми до достижения возраста полутора лет основана на неверном толковании норм материального права.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, в частности, положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости по указанным в данной норме основаниям. Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.

На основании изложенного, при определении права истца на страховую пенсию в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8 Закона, суд не усматривает правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов обучения в торгово-кулинарном училище, а также периодов нахождения истца в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, в связи с чем требования истца о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении ФИО1 страховой пенсии и обязании ответчика в назначении истцу пенсии с 05.03.2019 в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием по состоянию на указанную дату у истца 37-летнего страхового стажа. 

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных материально-правовых требований истца, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова 

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2019.

Председательствующий судья Е. А. Максимова