Дело № 1 - 92/2019 (11801050023000810)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» июля 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – Мертиковой П.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката Гладышева В.С.,

потерпевшей ООЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей до задержания по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребёнка – БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работает, не судима;

С мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 28.05.2019, копию обвинительного заключения получила 27.02.2019;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 

<

данные изъяты7> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проснувшись, увидела на полу комнаты, расположенной на первом этаже указанной квартиры, принадлежащий ООЛ O.JI. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты1>», модель «

<

данные изъяты2>», 

<

данные изъяты3> код №, находящийся в пользовании у 

<

данные изъяты8> ИАА и решила его 

<

данные изъяты7> похитить. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 09.11.2018 в период с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись, тем, что находящиеся в указанной квартире ОАЮ и 

<

данные изъяты8> ИАА спят в другой комнате и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, с пола комнаты, расположенной на первом этаже указанной квартиры, 

<

данные изъяты7> похитила принадлежащий ООЛ сотовый телефон марки «

<

данные изъяты1>», модель «

<

данные изъяты2>», 

<

данные изъяты3> код №, стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим карта компании 

<

данные изъяты4> с абонентским номером № после чего ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ООЛ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д. 43 - 46, 69 - 72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ОАЮ и ИАА приехали ночевать в 

<

адрес> и примерно в 04 часов 00 минут они все легли спать. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, в этот момент ОАЮ и ИАА ещё спали. В комнате, расположенной на первом этаже, в которой она спала, она увидела на полу сотовый телефон марки 

<

данные изъяты1>, принадлежащий ИАА В этот момент у неё возник умысел похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Она отключила указанный телефон от зарядки, положила его в карман своей куртки и уехала во 

<

данные изъяты5>. Телефон она отключила и оставила дома, рассчитывая в последствии его продать.

Суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ООЛ в судебном заседании пояснила, что она приобрела сотовой телефон марки 

<

данные изъяты1> за 20 000 рублей и передала его в пользование своей дочери ИАА В ноябре 2018 года ИАА сообщила ей, что данный телефон был похищен утром ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя находилась в гостях у ОАЮ, где также ночевала ФИО1 Утром ФИО1 пропала вместе с указанным телефоном.

Свидетель ИАА в судебном заседании пояснила, что у неё в пользовании находился сотовый телефон 

<

данные изъяты1>, стоимостью 20 000 рублей. Весной 2018 года она вместе с ФИО1 осталась ночевать у ОАЮ Утром она обнаружила пропажу данного телефона. ФИО1 также отсутствовала, на звонки не отвечала.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ИАА, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ИАА, данные ею в ходе предварительного следствия в части времени произошедших событий (л.д. 91 - 93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, её разбудила ОАЮ, и сказала, что ФИО1 ушла.

После оглашения данных показаний свидетель ИАА полностью подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля ОАЮ, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 95 – 97), следует, что примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ИАА и ФИО1 приехали к ней домой, примерно в 04 часа 00 минут она и ИАА пошли спать на второй этаж её квартиры, а ФИО1 легла спать на первом этаже. При этом ИАА поставила заряжаться свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты1> в комнате на первом этаже, где и легла спать ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась около 12 часов 00 минут, пошла на первый этаж и увидела, что ФИО1 ушла. Она разбудила ИАА и последняя обнаружила пропажу своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты1> Им стало понятно, что данный телефон похитила ФИО1

Кроме того, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (л.д. 9 – 12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 10 МО МВД России «

<

данные изъяты6>» по 

<

адрес> у потерпевшей ООЛ изъят документ на сотовый телефон 

<

данные изъяты1> (л.д. 100 – 103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 11 МО МВД России «

<

данные изъяты6>» по 

<

адрес> у обвиняемой ФИО1 изъяты телефон 

<

данные изъяты1>, 

<

данные изъяты3> код № и сим карта компании 

<

данные изъяты4> с абонентским номером № (л.д. 105 – 108).

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 109 – 112).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты1> составляет 20 000 рублей (л.д. 18).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором она собственноручно, в присутствии адвоката, указала на обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 25 – 26).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты7> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшей причинённый ущерб является для неё значительным. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшей, в том числе размер её ежемесячного дохода.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, последовательность её действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка.

ФИО1 на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, имеет среднее образование, не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: сотовый телефон 

<

данные изъяты1>, модель №, 

<

данные изъяты3> код №, сим карту компании 

<

данные изъяты4> с абонентским номером №, документ на сотовый телефон 

<

данные изъяты1>, принадлежащий ФИО2, переданные на ответственное хранение потерпевшей ООЛ (т. 1 л.д. 113,114), - оставить у потерпевшей ООЛ по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1, избранную по данному делу, в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить её из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты1>, модель № 

<

данные изъяты3> код №, сим карту компании 

<

данные изъяты4> с абонентским номером №, документ на сотовый телефон 

<

данные изъяты1>, принадлежащий ООЛ переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 113,114), - оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья С.В. Качан