Дело № 2-4046/2019 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению опеки и попечительств по г/о Балашиха Министерства образования 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП-ТГ-157/2019 об отказе в согласии продажи долей несовершеннолетних в квартире, разрешении продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она является многодетной матерью и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, кор. «А», 

<

адрес>, общей площадью 123.5 кв. м., жилой площадью 123,5 кв. м. и по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ее несовершеннолетним детям: ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением судебного участка № 

<

адрес> брак с ФИО8 был расторгнут, местожительство троих малолетних детей - дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с матерью. ДД.ММ.ГГГГ приобретя в собственность однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес> она переехала с детьми на постоянное местожительство. Разнополым детям требуются отдельные комнаты. В связи с этим принято решение о продаже квартиры в Ставрополе для последующего улучшения жилищных условий по новому месту проживания в г.о. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в орган опеки и попечительства заявление о предварительном согласии на продажу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>, с одновременной покупкой двух однокомнатных квартир по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39.4 кв. м., жилой площадью 36.9 кв. в собственность гр. ФИО2 и ФИО3. Однако, ФИО8 согласие на продажу долей в праве собственности дочерей не дает и препятствует продаже квартиры.

18.04. 2019 года ФИО1 получила решение органа опеки и попечительства №ОП-ТГ-157/2019, о не разрешении продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 123,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> по следующим основаниям: не представлено согласие отца ФИО2 и ФИО3. 

Истица считает, что основания для отказа, приведенные органом опеки и попечительства, создают препятствия к осуществлению ее прав и свобод не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с превышением полномочий и не основаны на законодательстве без учета важных фактов, что в настоящее время необходимо улучшение жилищных условий разнополым детям, бывший супруг под любым предлогом не дает согласие на продажу долей в праве общей собственности квартиры и препятствует этому; имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетних ущемлены не будут; иных источников доходов для улучшения жилищных условий по новому месту жительства в г.о. 

<

адрес> у ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного истица просит признать незаконным и необоснованным решение органа опеки и попечительства 27.03. 2019 года № ОП-ТГ- 157/2019 об отказе в согласии продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 123,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не соответствующим обстоятельствам дела, принятым необоснованно с превышением своих полномочий и не основанным на законах. Разрешить продажу трехкомнатной квартиры общей площадью 123,5кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в которой по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним дочерям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии покупки двух однокомнатных квартир общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположенных на 4-ом этаже в строящемся доме по адресу: Ставропольский 

<

адрес> № и оформления их каждой несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление опеки и попечительств по г/о Балашиха в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, пояснила, что оснований для признания отказа незаконным не имеется, поскольку продажа долей несовершеннолетних детей будет нарушать их права. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что дети сейчас проживают с ним и не хотят, чтобы ФИО1 продавала квартиру, когда им исполнится 18 лет пусть они сами примут решение продавать им свои доли или нет.

Треть лицо УОП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, если представители, выступающие в интересах несовершеннолетнего лица, приняли решение распорядиться имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные ст. 60 СК РФ в отношении распоряжения имуществом. Правомочия родителей по управлению имуществом ребенка, как установлено п. 3 данной статьи, также определяются гражданским законодательством (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ родители малолетних ( несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а родители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка (включая обмен, дарение имущества, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог), иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества. Например, предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения сделок (договоров купли - продажи, мены, дарения и др.) в отношении жилых помещений, собственниками которых являются несовершеннолетние. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетних ФИО2 09.08.2004г.р. и ФИО3 06.08.2007г.

<

адрес> расторгнут. 

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности 

ФИО2 09.08.2004г.р. и ФИО3 06.08.2007г.р. по ? в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу 

расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выслано уведомление ФИО8 о намерении продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с одновременным приобретением двух однокомнатных квартир по адресу 

<

адрес> оформлением в собственность ФИО2 09.08.2004г.р. и ФИО3 06.08.2007г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о.Балашиха №/ОП-ТГ-157/2019 отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО11/2 доля, ФИО2 ? доля и ФИО3 1/4доля, поскольку отсутствует согласие отца несовершеннолетних на продажу квартиры, что делает невозможным принятие решения по выдаче разрешения (л.д. 37).

Разрешая требования, заявленные ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ, 37 ГК РФ пришел к выводу о том, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка (в том числе в вопросах управления имуществом ребенка). 

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании посредством видеоконференц связи, в присутствии представителя УОП по доверенности ФИО6 была опрошена несовершеннолетняя ФИО2 09.08.2004г.р., которая пояснила, что считает, что квартиру продавать не нужно, пока она учиться в школе, школа находится в пяти минутах от хотьбы. 

В судебном заседании посредством видеоконференц связи, в присутствии представителя УОП по доверенности ФИО6 была опрошена несовершеннолетняя ФИО3 06.08.2007г.р., которая пояснила, что считает, что квартиру продавать не нужно, пока ей не исполниться 18 лет, с мамой старается поддерживать хорошие отношения, а с папой очень хорошие отношения.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что интересы детей не будут ущемлены продажей квартиры, объективно ни чем не подтверждены и опровергается пояснениями несовершеннолетних детей. 

Учитывая наличие обстоятельств, при которых невозможно с достоверностью утверждать, что в результате совершаемой сделки не будут нарушены права несовершеннолетних, во избежание нарушения имущественных прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 (с учётом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств) в результате совершения планируемой истцом сделки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и в настоящий момент отвечает интересам несовершеннолетних.

Таким образом, исследовав доказательства, доводы и возражения сторон, мнение несовершеннолетних детей, которые однозначно, пояснили, что не хотят, что бы квартиру продавали, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая тот факт, что материалы дела не содержат сведений о согласии отца несовершеннолетних ФИО8 на продажу квартиры, в судебном заседании ФИО8 также пояснил, что не согласен на продажу квартиры до совершеннолетия дочерей, суд приходит к выводу о том, что решение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-ТГ-157/2019, принято в установленном действующем законодательством порядке, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, в интересах несовершеннолетних, на основании чего суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению опеки и попечительств по г/о Балашиха Министерства образования 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным решение органа опеки и попечительства 27.03. 2019 года № ОП-ТГ- 157/2019 об отказе в согласии продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 123,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не соответствующим обстоятельствам дела, принятым необоснованно с превышением своих полномочий и не основанным на законах; разрешении продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 123,5кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в которой по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним дочерям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии покупки двух однокомнатных квартир общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположенных на 4-ом этаже в строящемся доме по адресу: Ставропольский 

<

адрес> № и оформления их каждой несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 30.08.2019 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва