РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2020 г. 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, указав в заявлении следующее:

На основании Кредитного договора № (далее - Договор), заключенного между ФИО5 и ОАО "Сбербанк России" был предоставлен кредит ФИО5 под залог автомобиля LADA 217030 Лада приора, 2013 г. выпуска, vin xta217030D0412462. Согласно Договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, чему соответствует выписка по счету.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил договор.

В ходе мероприятий проведенных сотрудниками Банка, по розыску залогового имущества автомобиля LADA 217030 Лада приора, 2013 г. выпуска, vin xta217030D0412462 была установлена принадлежность предмета залога ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является Сбербанк России. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 217030 Лада приора, 2013 г. выпуска, vin xta217030D0412462. 

Истец и ответчик в суд не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО5 в суд не явился, хотя был извещен надлежаще о начале процесса (уведомление в деле). 

На основании чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что согласно кредитному договору № (далее - Договор), заключенному между ФИО5 и ОАО "Сбербанк России" был предоставлен кредит ФИО5 под залог автомобиля LADA 217030 Лада приора, 2013 г. выпуска, vin xta217030D0412462. Согласно Договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. 

Заемщик в Кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. 

Кредит ФИО5 был предоставлен под залог автомобиля LADA 217030 Лада приора, 2013 г. выпуска, vin xta217030D0412462. 

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору, это обстоятельство подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению суда, вынесенному Славянским городским судом 

<

адрес> обращено взыскание на указанный автомобиль по иску ОАО "Сбербанк" к ФИО5 

Согласно сведениям с ГИБДД РД, а именно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства является ФИО2 Ш.Г.

Таким образом, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО2 Ш.Г. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Кроме того указано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля размещены в 2015 г. (фотокопия наличия на сайте указанных сведений приложена к материалам дела). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу, что ФИО2 Ш.Г. при приобретении указанного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в связи с чем его нельзя признать добросовестным приобретателем данного имущества, то есть лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество (в данном случае автомобиль) является предметом залога.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны, как усматривается из материалов дела, к такому соглашению не пришли. В связи с чем суд самостоятельно определяет начальную цену заложенного имущества. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ уже определена начальная цена указанного автомобиля в размере 401 100 рублей. Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже определена оценка указанного имущества, то в настоящее время суд соглашается с указанной суммой и оставляет ее без изменения. 

В связи с чем требования Банка об обращении взыскания на автомобиль ФИО1 который не является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, суд считает подлежащими удовлетворению. Суд указывает первоначальную цену автомобиля в резолютивной части в размере 401 100 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, понесенных при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Обратить взыскание ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО2 LADA 217030 Лада приора, 2013 г. выпуска, vin xta217030D0412462, установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере 401100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы в Хунзахский районный суд РД. 

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.К. Магомедова