Подлинник данного документа подшит в деле №г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обосновании жалобы указал, что автомобиль и сцепное устройство были исправлены, о чем свидетельствует диагностическая карта о прохождении технического осмотра, проведенного организацией АО «Таттехконтроль», и действительной до ДД.ММ.ГГГГ, а также путевым листом, где имеется запись о проверке технического состояния автомобиля. Отсоединение полуприцепа – топливовоза от тягача во время движения произошло в результате заводского брака детали – левого кронштейна крепления седла к плите, о чем свидетельствует характер излома чугунной детали. В результате излома полуприцеп – топливовоз стал изменять направление движения вправо, что повлекло за собой срыв болтов на правом кронштейне крепления седла к плите и полное отсоединение полуприцепа – топливовоза. Далее полуприцеп – топливовоз, столкнувшись с тягачом, опрокинулся в кювет. При вынесении постановления его вина не установлена. Просит постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД отдела МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством марки «№ перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, произошло нарушение сцепного устройства, оторвало седло, в результате чего полуприцеп-топливоза № совершил опрокидывание на левый бок в кювет справа по ходу движения, тем самым нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Между тем, как усматривается из представленной диагностической карты, оператором АО «Татехконтроль» проведен технический осмотр транспортного средство №, полуприцепа - топливоза №. Срок действия заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов 

<

адрес> следует, что транспортное средство № рус отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. Срок действительности продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ФИО1 копии путевого листа А № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль № перед выездом был технически исправен, осмотрен механиком, выезд разрешен. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд находит их недостаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

При изложенных обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья ФИО6