К делу 12-65/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г. Крымск Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 03.04.2018 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Считает, что в нарушении требований ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. Утверждает, что при рассмотрении дела судьей Красюковой А.С. в суд были вызваны и допрошены в судебном заседании сотрудники ДПС, которые не могли быть свидетелями. Считает, что в результате рассмотрения дела судом обстоятельства установлены не полностью. Доказательства, положенные судом в основу Постановления не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем нет оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Простит суд отменить постановление мирового судьи Красюковой А.С., прекратить производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на автодороге Крымск-Джигинка 42 км+50м, ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси OUTLANDER» государственный регистрационный номер №, при переезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустила выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, чем нарушила п. 8.6, п. 1.3 ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 03.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Правила дорожного движения РФ» от 23.10.1993 года №1090 (в. ред. от 19.12.2014г.) п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований этого пункта правил образует объективную сторону состава административного правонарушения. 

По данной части рассматриваемой статьи могут квалифицироваться действия водителей, ответственность за которые установлена ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случай, предусмотренный ч. 1.2 анализируемой статьи. 

Речь идет о следующих случаях: выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ); выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ); повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом и другими материалами дела, из которых следует, что вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в действиях ФИО2, и оснований для переквалификации её действий не имеется.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики Шубина М.Ю. от 21.07.2017г. – ФИО2 признана виновоной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края действия ФИО2 квалифицированны верно по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края о том, что ФИО2 нарушила п. 8.6 и п.3.1 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются объективными и обоснованными.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации её действий и её виновности. Наказание назначено в пределах санкции, обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя, при принятии решения учел смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Выезд на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона, исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Красюковой А.С. от 03.04.2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись